УИД 28RS0004-01-2023-007766-57

Дело № 12-855/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО № 723002023008 от 27.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО № 723002023008 от 27.07.2023 года ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Из совокупности приведенных норм, с учетом позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при определении подведомственности разрешения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении обязательному учету подлежит не только субъектный состав, но и характер спорного правоотношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: 1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; 2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из обжалуемого постановления, ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», как собственник объекта транспортной инфраструктуры, в ходе осуществления своей экономической деятельности привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в связи с не исполнением требований по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры - Пассажирский порт «Амурассо», расположенного по адресу: <...>.

Как установлено в п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба с материалами дела подлежат направлению в Арбитражный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО № 723002023008 от 27.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с материалами дела направить в Арбитражный суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова