РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12169/24 (УИД 77OS0000-02-2024-025359-91) по иску адрес к ООО «СЦПРО», ФИО1 о возврате имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что истец является собственником имущества – источника бесперебойного питания APC SRT8KRMXLI SRT RM, 8000VA/8000W, инвентаризационный номер 1965. 17.08.2023 года истец обратился к ответчику ООО «СЦПРО» с целью проведения диагностики и осуществления ремонта указанного имущества. По результатам заявки истца, в офис приехал представитель ИП ФИО1, который осуществил транспортировку неисправного источника питания к месту осуществления ремонтных работ, о чем был составлен акт приема-передачи от 18.03.2023 года, заказ № 60644. 22.08.2023 года без информирования истца о результатах проведенной диагностики, причинах поломки и способах ее устранения, в адрес истца был выставлен счет-оферта № 60644 на общую сумму сумма В соответствии с условиями счета-оферты № 60644 оплата данного счета означает согласие с условиями ремонта оборудования. Условия счета-оферты истцом приняты не были, оплата не осуществлялась. В соответствии с п.1 акта приема-передачи в случае отказа от платного ремонта оплачивается диагностика в размере сумма 28.08.2023 года ответчики были уведомлены истцом об отказе от услуг по ремонту оборудования, согласии осуществить оплату стоимости диагностики и необходимости возврата в адрес истца оборудования не позднее 3 рабочих дней с даты получения уведомления. До настоящего времени оборудование истцу в добровольном порядке не возвращено, ответчики на связь с истцом не выходят, местонахождение имущества истцу не известно. Основываясь на изложенном, истец просит возложить на ответчиков обязанность возвратить принадлежащее истцу имущество - оборудование - источник бесперебойного питания APC SRT8KRMXLI SRT RM, 8000VA/8000W, инвентаризационный номер 1965.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики фио, ООО «СЦПРО» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что адрес является собственником имущества – источника бесперебойного питания APC SRT8KRMXLI SRT RM, 8000VA/8000W, инвентаризационный номер 1965, что подтверждается договором № 3481213 от 16.01.2018 года, платежным поручением № 148 от 19.01.2018 года, № 907 от 04.04.2018 года, актом приема-передачи объекта основных средств № 18/03/30/27 от 30.03.2018 года, товарной накладной № 124 от 30.03.2018 года.

17.08.2023 года истец обратился к ответчику ООО «СЦПРО» с целью проведения диагностики и осуществления ремонта указанного имущества.

Как указывает истец, по результатам заявки, в офис приехал представитель ИП ФИО1, который осуществил транспортировку неисправного источника питания к месту осуществления ремонтных работ, о чем был составлен акт приема-передачи от 18.03.2023 года, заказ № 60644.

22.08.2023 года в адрес истца был выставлен счет-оферта № 60644 на общую сумму сумма

В соответствии с условиями счета-оферты № 60644 оплата данного счета означает согласие с условиями ремонта оборудования.

Условия счета-оферты истцом приняты не были, оплата не осуществлялась.

В соответствии с п.1 акта приема-передачи в случае отказа от платного ремонта оплачивается диагностика в размере сумма

28.08.2023 года ответчики были уведомлены истцом об отказе от услуг по ремонту оборудования, согласии осуществить оплату стоимости диагностики и необходимости возврата в адрес истца оборудования не позднее 3 рабочих дней с даты получения уведомления.

До настоящего времени оборудование истцу в добровольном порядке не возвращено, как указывает истец, ответчики на связь не выходят, местонахождение имущества истцу не известно.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков находится имущество, которое приобретено истцом и которое находится у них без наличия на то законных оснований: источник бесперебойного питания APC SRT8KRMXLI SRT RM, 8000VA/8000W, инвентаризационный номер 1965. Доказательств возврата истцу спорного имущества ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного удержания ответчиками принадлежащего истцу имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к ООО «СЦПРО», ФИО1 о возврате имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ООО «СЦПРО» (ИНН <***>), фио (ИНН <***>) возвратить адрес (ИНН <***>) источник бесперебойного питания APC SRT8KRMXLI SRT RM, 8000VA/8000W, инвентаризационный номер 1965, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 января 2025 года.

Судья О.Л. Игонина