78RS0002-01-2024-010118-21
Дело № 2-677/2025 26 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: судьи Воробьевой С.А.,
При секретаре Гомалеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 1305257,37 рублей, указав, что между ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Toyota, №, полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого иным участникам дорожного движения были причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota, № в состоянии алкогольного опьянения нарушил Правила дорожного движения. В рамках рассмотрения убытков истцом была осуществлена выплата в общей сумме 1305257,37 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшим причиненные следствие страхового случая убытки. Поскольку вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не возражает против взыскания выплат за лечение и погребение, в остальной части с иском не согласен, ссылается на свою неосведомленность о характере выплат, указывает, что страховая компания произвела выплаты до вступления приговора в законную силу, второй водитель также находился в состоянии опьянения.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «б» п.1ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с п. «б» ст.712 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что приговором Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ. Согласно приговору ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя технически неисправным автомобилем Тойота Королла г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, на котором высота остаточного рисунка проектора шин левого переднего и заднего правого колес по всей окружности находится ниже установленной нормы, в связи с чем эксплуатация данного автомобиля была запрещена в соответствии с Осиновыми положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следовал вне населенного пункта по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, мокрой проезжей части и неограниченной ведомости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, избрал скорость около 100-110 км/ч, превышающую установленное ограничение для движения вне населенного пункта и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии следующего во встречном направлении автомобиля ЛАДА 219060 Лада Гранта г.р.з.№ под управлением водителя ФИО5, не убедившись в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона следующего в попутном направлении неустановленного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 2,5 м от правого края проезжей части <адрес> и 950 м. до Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем Лада 219060 Лада Гранта гр. № В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада 219060 Лада Гранта гр. № № ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5 Пассажиру автомобиля Лада 219060 Лада Гранта гр. № ФИО10. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Пассажиру автомобиля Тойота Королла г.р.з. № ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Пассажиру автомобиля Лада 219060 Лада Гранта г.р.з. № ФИО8 причинены телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла г.р.з. № ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится в числе лиц допущенных к управлению данным транспортным средством. (л.д.46)
ФИО8 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью отца ФИО5 (л.д.39-41)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей. (л.д.7)
ФИО9 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью матери ФИО6 (л.д.81-83)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения ФИО9 в размере 475000 рублей. (л.д.48)
В связи с повреждением транспортного средства Лада 219060 Лада Гранта г.р.з. № ФИО8 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования. (л.д.114115)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена выплата страхового возмещения ФИО8 в размере 135007,37 руб. в связи с повреждением транспортного средства Лада 219060 Лада Гранта г.р.з. № № (л.д.88)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 220250 рублей ФИО8 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. (л.д.119)
Исследовав представленные доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований. Приговором суда установлена вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда жизни и здоровью и повреждение имущества потерпевшего. Истец, исполняя условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвел выплаты в связи со смертью в размере по 475000 рублей и в связи с повреждением имущества в размере 220250 руб. и 135007,37 руб., в общей сумме 1305257,37 рублей. Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованно предъявил к ФИО1 требование о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Приведенные ответчиком доводы основанием к отказу в иске не являются. Доводы ФИО1 о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения объективно не подтверждены. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО5, повлекших причинение вреда, не установлено.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время суд не усматривает. Судом не установлен факт неправомерного неисполнения ответчиком денежного обязательства и пользования чужими денежными средствами. Претензии о добровольном возмещении ущерба направлялись ответчику по адресу регистрации, тогда как на дату, указанную в претензии, ФИО1 находился в местах лишения свободы, не был надлежащим образом уведомлен о произведенных выплатах и необходимости возмещать ущерб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14727 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1305257,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14727 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено 17.03.2025 г.