УИД 74RS0001-01-2022-007655-62

Дело № 2 – 907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при секретаре: Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Челябметрострой» к ФИО1 о признании недействительным соглашения в части выплаты компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ

АО "Челябметрострой" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным соглашения от 06.07.2021 г. о расторжении трудового договора, заключенного между ФИО1 и АО "Челябметрострой" в части условия о выплате работодателем в пользу работника денежной компенсации при увольнении в сумме 220500 руб.

В обоснование иска указало, что соглашение о расторжении трудового договора с истцом, в соответствии с которым стороны пришли к согласию расторгнуть трудовой договор и выплатить в пользу истца выходное пособие в размере 220500 руб., было заключено в связи с сокращением штата организации, в отсутствие производственной деятельности истца. Полагает, что соглашение о расторжении трудового договора является недействительным в части условия о выплате выходного пособия в размере 220500 руб., так как противоречит действующему трудовому законодательству.

Представитель конкурсного управляющего АО «Челябметрострой» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки, который составляет 1 год.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принята в АО "Челябметрострой" с 17.09.2001 г., на должность <данные изъяты> (л.д. 196 т.1), с 01.02.2007 г. - <данные изъяты> (л.д. 194 т.1). Дополнительным соглашением от 15.11.2019 г. временно исполняла обязанности <данные изъяты> (л.д. 197 т.1).

06.07.2021 г. между АО "Челябметрострой" в лице генерального директора ФИО3 и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 199 т.1).

Согласно пункта 3 указанного соглашения, работодатель производит в пользу работника выплату денежных средств в размере 220500 руб.

Приказом от 06.07.2021 г. № 70 – к ответчик уволена по пункту 1 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (л.д. 10, 200 т.1).

Из представленных в материалы дела расчетных листов за июль 2021 г. следует, что ответчику начислено выходное пособие при увольнении в сумме 220500 руб., в судебном заседании ответчик подтвердила получение указанной компенсации в сумме 220500 руб. (л.д. 149 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Под соглашением в силу части 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1.4 Коллективного договора АО "Челябметрострой" условия Коллективного договора не ограничивают права трудового коллектива общества в расширении этих гарантий при наличии ресурсного обеспечения из собственных источников и в меру роста дохода Общества.

Между тем, Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Положения по оплате труда и премированию работников АО "Челябметрострой" при повременной (повременно-премиальной) системе заработная плата работников складывается из часовых тарифных ставок (установленных окладов) за отработанное время; суммы премии, начисляемой за результаты работы в соответствии с настоящим Положением и индивидуальных выплат. Индивидуальные выплаты (надбавки и доплаты) - за работу в ночное время, районная надбавка (коэффициент), за расширение зон обслуживания, совмещение профессий, за руководство бригадой и т.п. устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, настоящим Положением, приказами Генерального директора Общества и трудовыми договорами (л.д. 39).

Трудовой договор, заключенный с ответчиком при поступлении на работу, не предусматривал выплаты выходного пособия (компенсации) при увольнении по соглашению сторон, что сторонами не оспаривалось.

Иных условий о предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций работникам, в том числе, и в связи с увольнением, условия трудового договора, коллективного договора, Правила внутреннего трудового распорядка, и иные локальные акты предприятия, не содержат.

Таким образом, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора компенсация не является выходным пособием, предусмотренным законом, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Челябинской области от 6 августа 2021 г. усматривается, что 31 марта 2021 г. поступило заявление ООО «УралТехГрупп» о банкротстве АО «Челябметрострой» в связи с наличием задолженностей по судебным приказам и решению Арбитражного суда от ноября 2020 г. в размере 1549839 руб. 88 коп. (л.д. 33 т.2), определением от 12 апреля 2021 г. возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Челябметрострой», в ходе рассмотрения дела после частичного погашения долга 13 мая 2021 г. и 22 июля 2021 г. во введении процедуры банкротства – наблюдения было отказано (л.д. 64 т.2).

Таким образом, на момент заключения соглашения о прекращении трудового договора и увольнении ответчика 06.07.2021 г. у АО «Челябметрострой» имелась задолженность по неисполненным судебным решениям, в Арбитражном суде Челябинской области рассматривалось заявление о банкротстве АО «Челябметрострой», отсутствовала финансовая возможность для выплаты истцу компенсации при увольнении.

Также из письменных пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что с 09 сентября 2021 г. ФИО4 является директором АО «Челябметрострой» по решению суда, при этом соглашение 06.07.2021 г. подписано лицом, которое назначено на должность директора по юридически ничтожному решению Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 г. № А76-16481/2020. Следовательно, в спорный период имелись корпоративные споры относительно исполнительного органа АО «Челябметрострой».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия соглашения о выплате компенсации при расторжении трудового договора, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон, компенсация не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика, и, по существу, носит произвольный характер. Также судом отмечается, что трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения об увольнении.

Доводы ответчика о том, что выплата выходных пособий работникам общества при увольнении по соглашению сторон на основании соглашения о прекращении трудового договора, заключаемых всегда в обществе в день увольнения работника являлась обычной практикой для работодателя - АО "Челябметрострой", не принимаются во внимание, поскольку настоящий спор исходя из предмета и основания заявленного истцом, основанного на условиях заключенного именно с ФИО1 соглашения о расторжении трудового договора, по своей правовой природе и в соответствии с положениями статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем, трудовые договоры с иными работниками общества, также носящие индивидуальный характер, не имеют правового значения для разрешения спора по иску в отношении ФИО1

Доводы ответчика о неприменении судом принципа приоритета более благоприятных положений работника при увольнении, отраженных в соглашении о расторжении трудового договора, о том, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий, выплата выходного пособия, не превысила той суммы, которую он получил бы в случае увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности или штата работников организации), являются несостоятельными. Применение судом принципа приоритета более благоприятных положений работника, отраженных в трудовом договоре (в дополнительном соглашении, соглашении), недопустимо, если будет установлено, что закрепление таких положений в трудовом договоре противоречит требованиям трудового законодательства. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, суд с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства не находит законных оснований для установления данной компенсации в соглашении о прекращении трудового договора.

Ссылки ответчика на возможность выплаты выходного пособия в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации суд считает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что в апреле - мае 2021 г. в АО «Челябметрострой» проводились мероприятия по ликвидации организации, сокращению численности или штата работников. Каких-либо доказательств проведения таких мероприятий в АО «Челябметрострой» в апреле – мае 2021 г. стороной ответчика в суд не представлено.

В ответ на запрос суда Главное Управление по труду и занятости населения по Челябинской области сообщило об отсутствии уведомлений от АО «Челябметрострой» о сокращении работников в период с января по июль 2021 г. (л.д. 60 т.2)

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая необходимость работнику и работодателю придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности, суд исходит из того, что несоразмерно высокую дополнительную компенсационную выплату при увольнении, обусловленную заключенным соглашением о расторжении трудового договора, следует расценивать как злоупотребление правом.

То есть в отсутствие объективных оснований для предоставления ответчику существенного преимущества перед другими работниками АО "Челябметрострой" установление спорной выплаты носило произвольный характер, учитывая, что данная выплата не соответствует характеру и назначению выходного пособия, не возмещает затраты ответчика, связанные с его увольнением, не предполагает защиту от каких-либо негативных последствий, что также свидетельствует о злоупотреблении правом при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании соглашения о расторжении договора в части установления выплаты выходного пособия как оспоримой сделки, суд учитывает, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2012 N 5-КГ12-61, общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. В отличие от гражданского законодательства, в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора и вытекающих из него соглашений.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае спор между работодателем и работником о применении положений соглашения о расторжении трудового договора является индивидуальным трудовым спором. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая позволила бы применять аналогию закона или аналогию права. Положений о возможности признания недействительными условий как трудового договора, так и соглашения о расторжении трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Трудовым законодательством предусмотрены иные последствия при включении в соглашения сторон трудовых отношений условий, противоречащих требованиям трудового законодательства. Так, согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.

В связи с изложенным, в данном случае не могут применяться положения о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, последствия признания такого соглашения недействительным, и специальные сроки исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.11.2022 г., соглашение о расторжении договора заключено 06.07.2021 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом суд, считает указанное условие соглашения о расторжении трудового договора недействительным, со ссылкой на положения норм трудового законодательства, поскольку в соответствии с положениями статей 5, 9 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Челябметрострой» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора от 06.07.2021 года, заключенного между АО "Челябметрострой" и ФИО1, в части выплаты ФИО1 компенсации при увольнении в размере 220500 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Челябметрострой» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от 06.07.2021 г., заключенного между АО "Челябметрострой" ИНН <***> (конкурсный управляющий ФИО2) и ФИО1 ИНН №, в части выплаты ФИО1 компенсации при увольнении в размере 220500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 22.03.2023 г.