УИД 03MS0020-01-2023-000020-60

Дело№ 5-20/2023

№12-507/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2023 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Искандарова Т.Н., рассмотрев по адресу: <...>, зал № 302,

с участием защитника ФИО1 ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.04.2023, которой права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены;

жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2023 года ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление защитником ФИО1 ФИО3 – ФИО5 принесена жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на вручение копии обжалуемого постановления от 18 января 2023 года лишь 17 апреля 2023 года. В жалобе ФИО1 ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что имеет место быть нарушение процедуры оформления протокола об административном правонарушении, кроме того, исправления в протокол внесены без участия ФИО1 ФИО3.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 ФИО3 – ФИО5 полностью поддержала доводы жалобы, пояснив, что нарушена процедура привлечения ФИО1 ФИО3 к административной ответственности.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в ходе несения службы остановил автомобиль «Дэу Нексия» для проверки документов. В ходе проверки установил, что на указанном автомобиле установлены подложные государственные регистрационные знаки. Также пояснил, что мировым судьей изначально был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 по причине того, что не была приложена к материалам карточка учета транспортного средства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля - инспектора ДПС, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 18 января 2023 года направлено ФИО1 ФИО3 18 января 2023 года по адресу: Республика <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и объяснении, возвращено мировому судье с отметкой о его не невручении (л.д. 22).

Из разъяснения, содержащегося в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, постановление мирового судьи от 18 января 2023 года вступило в законную силу 30 января 2023 года, жалоба подана ФИО1 ФИО3 28 апреля 2023 года, после ознакомления с материалами дела 17 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока следует, что ФИО1 ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, что также следует из нотариальной доверенности, где указана временная прописка ФИО1 ФИО3 до 17 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует, в частности, понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Признавая ФИО1 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО1 ФИО3 управлял транспортным средством «Дэу Нексия», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – <***>, в то время как за автомобилем закреплен государственный регистрационный знак – <***>.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора; фотоматериалами; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточками учета транспортного средства с государственными регистрационными знаками № – Мазда 6, и № на «Дэу Нексия».

Оснований ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов, не имеется.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что в действиях ФИО1 ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в материалах дела, как указывает защитник в жалобе, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 ФИО3 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении отражены его объяснения о том, что он управлял транспортным средством, однако о подложности регистрационного знака не знал.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 ФИО3, поскольку водитель в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве, мог избежать нарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, в том числе о неполном и необъективном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на исход судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО2 ФИО3 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО3.

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Н. Искандарова