РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1599/2022 по административному иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возложении обязанности возобновить работу по заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара (далее Департамент) <дата> согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента № от <дата> предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность по договору купли-продажи, цель использования земельного участка: блокированная жилая застройка ФИО2 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 232 кв.м., по вышеуказанному адресу. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Административный истец обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в собственность по договору купли-продажи.

Департаментом <дата> издан приказ № об отказе в предоставления в собственность за плату земельного участка на основании п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просила признать незаконным отказ (приказ) Департамента управления имуществом городского округа Самара от <дата> №, в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара Обязать Департамент возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 232 кв.м по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца – ФИО3 административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары, а также заинтересованного лица администрации г.о.Самары, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении и уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных доказательств следует, что ранее ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>. являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от <дата> за ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу, прекращен статус жилого дома в качестве многоквартирного. Фактически установлено, что жилой дом является домом блокированной застройки. Этим же решением суда установлено, что часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью 387 кв.м.

На основании договора дарения части жилого дома блокированной застройки от <дата> ФИО4 подарила ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес>

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области жилой дом был построен в 1959 году. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке.

Департаментом по заявлению административного истца <дата> согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Местоположение: <адрес>

Распоряжением Департамента № от <дата> предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность по договору купли-продажи, цель использования земельного участка: блокированная жилая застройка ФИО1 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. и утверждена схема расположения земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учет.

<дата> и <дата> административный истец обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность па который не разграничена, без проведения торгов, в собственность по договору купли-продажи на основании подпункта 6 п. 2 ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом <дата> издан приказ № об отказе в предоставления в собственность за плату земельного участка. Основанием для отказа является подпункт 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для принятия оспариваемого решения указан п.17 ст.39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Предусмотренное указанной нормой основание для отказа в предоставлении гражданину земельного участка направлено на решение государственных, региональных либо муниципальных задач в интересах общества и государства.

Спорный участок расположен в границах муниципального образования - городского округа. В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В материалы дела административным ответчиком не представлена схема территориального планирования с обозначением или описанием зон размещения названных объектов федерального, регионального или местного значения в пределах испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Уполномоченный на принятие решения об отказе в предоставлении гражданину земельного участка орган муниципальной власти, обязан доказать наличие запланированного размещения объектов федерального, регионального, местного значения, на спорном земельном участке, занимаемым жилым домом с 1959 года. В том числе должно быть указано, какой именно объект планируется разместить на земельном участке вместо жилого дома.

Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка». Расположен вне границ красных линий.

Фактически земельный участок занят жилым домом с 1959 года. Часть жилого дома приобретена ФИО5 в собственность в 2003 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, а подарена административному истцу <дата>.

В силу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Также по смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Спорный земельный участок сформирован в установленном порядке на основании предварительного согласования уполномоченного органа специально для эксплуатации части жилого дома административного истца.

Принимая <дата> оспариваемое решение, административный ответчик не учел, что преимущественное право на приобретение земельного участка без торгов возникло у ФИО5, подарившей впоследствии часть жилого дома административному истцу, до принятия Распоряжения Правительства Самарской области от <дата>.

Вынесение Распоряжения Правительства Самарской области от <дата> не ограничивает права граждан, возникшие до издания указанного нормативного акта.

Указанным Распоряжением утверждена документация по панировке территории в муниципальном районе Волжский Самарской области и городе Самаре в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения, включающую проект планировки территории и проект межевания территорий.

Административным ответчиком не представлено сведений, для каких именно целей предназначен спорный земельный участок, занимаемый жилым домом с 1959 года.

Само по себе утверждение планировки территории не является основанием для лишения гражданина права приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Доказательств того, что на спорном земельном участке реализуется либо запланировано размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, не имеется.

С учетом изложенного, административному истцу не могло быть отказано в предоставлении спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 17 ст.39.16 ЗК РФ, а заявленные административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления прав административного истца, суд необходимым возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка на основании представленных документов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара ФИО2, возложении обязанности возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ (приказ) Департамента управления имуществом городского округа Самара от <дата> № в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара ФИО2

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406003:1010 площадью 232 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022г.