УИД 25RS0№-83

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему жилого помещения в результате залива при производстве работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного ФИО2. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 114 888, 60 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497, 76 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как, в соответствии с договором подряда, ответственность за вред, причиненный третьим лицам несет подрядчик ООО «Союз-Н».

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Союз-Н» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>14.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных ФИО2, расположенных на территории <адрес> на 2014 – 2055 годы».

Приказом Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных ФИО2 на период 2020-2022 годы, в который вошел многоквартирный ФИО2 № по <адрес> в <адрес>.

Региональный оператор в лице <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 в <адрес>», по результатам проведенного конкурса, заключил договор № Р№А220051(Д) от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Союз-Н» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных ФИО2, в том числе по капитальному ремонту кровли многоквартирного ФИО2 № по <адрес> в <адрес>.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ФИО2, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО2 региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных ФИО2 в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных ФИО2 в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном ФИО2, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт причинения повреждения имущества истца в результате намокания от попадания атмосферных осадков в связи с производством капитального ремонта кровли подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком, доказательств, что залив произошел по иным причинам, не связанным с выполняемыми работами по капитальному ремонту кровли.

Согласно отчету №/Л составленного ИП ФИО4 по обращению истца стоимость работ и затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива атмосферными осадками <адрес> ФИО2 № по <адрес> в <адрес>, составляет на дату составления экспертизы 114 888, 6 рублей.

Указанный отчет ответчиком и третьим лицом не оспорен, содержит подробное описание повреждений внутренней отделки, причиной которых явился залив через кровлю, фотографии повреждений, определены и зафиксированы геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, подлежащих восстановительному ремонту, определен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов после залива, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 114 888, 6 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497, 76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 в <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 114 888, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497, 76 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.