Решение по делу № 2-1599/2024 от 27.05.2025 - об отмене решения и признания права на досрочную пенсию.

Дело N 2-56/2025

УИД74RS0013-01-2024-002226-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фершампенуаз 13 мая 2025 года

Верхнеуральский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения и признания права на досрочную пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) назначении страховой пенсии по старости, с момента возникновения права.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой, связанной с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве молотобойца в товариществе ограниченной ответственности «Остроленское», профессия не предусмотрена Списком 1991 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Остроленский» по акту документальной проверки должность не указана.

С решением ОСФР по Челябинской области он не согласен, поскольку факт работы подтверждается трудовой книжкой, фактически он осуществлял работу в качестве кузнеца ручной ковки в течении полного рабочего дня во вредных условиях. За вредность ему выдавали молоко, отпуск у него был 24 рабочих дня. Также он не виноват в том, что в отделе кадров и бухгалтерии предприятия писали все, что хотели и он по своей неграмотности не вникал во все эти дела, а добросовестно выполнял свою работу в качестве кузнеца ручной ковки вместе с ФИО10 и он уже получает пенсию, как кузнец.

ФИО1 уточнил требования, просил суд признать, что он фактически работал в качестве кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня во вредных условиях, с особо тяжелыми условиями труда в указанные выше периоды, засчитать их в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, решения Фонда пенсионного и социального страхования отменить и признать за ним за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ОСФР по Челябинской области досрочно назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Он ранее обращался за назначением досрочной пенсии, но ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, что и решением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 66). Также требовал зачесть необоснованно не включённые периоды в специальный стаж, когда он работал кузнецом в СПК «Остроленский» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Толмачева А.А. на судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании требования истца полностью поддержала, полагала, что молотобоец и кузнец равнозначные профессий по вредности он находится в одних и тех же вредных условиях с кузнецом, а также по сложности, поскольку выполняет одни и те трудовые функции, что и кузнец.

Ответчик представитель ОСФР в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв. В отзыве указала, что юридически значимым обстоятельством является установление обстоятельств выполнения работы истцом по Списку № 1 постоянно в течение полного рабочего дня. В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по списку № 1, раздела ХI «Металлообрабртка». Списком № 1 разделом IX «Металлообработка» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы ручной ковки (код-позиция 11102200а-13227). ФИО1 работал молотобойцем, профессия молотобоец не предусмотрена Списком № 1 от 1991 г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве кузнеца отделения № 3 ТОО «Остроленское», но за эти периоды отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в условиях, предусмотренных Списком № 1, в акте документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ В указанные периоды не указана профессия, по которой работал истец.

В силу ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда не является препятствием в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица, проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Согласно пункту 2 статьи 30 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитаны следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес.12 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1мес. 15 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес.16 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес.1 день;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 12 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес.10 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 мес.8 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 мес.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 мес.18 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 мес. 4 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 мес. 9 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 мес.5 дней.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не засчитаны следующие периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку молотобоец - профессия не предусмотрена Списком 1991;

с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Указанные периоды не включены, поскольку по акту документальной проверки установлено, что не выработано норма рабочего времени. Также не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по акту документальной проверки должность не указана.

На дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 согласно решению пенсионного органа, стаж работы с вредными условиями труда и в горячих цехах (Список N 1), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил 2 г. 6 мес.19 дней, при требуемом - 10 лет, страховой стаж - 22 года 4 месяца 13 дней, при требуемом - не менее 20 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 52,072, при требуемом 18,6. Возраст истца при первоначальном обращении составлял 54 года, при требуемом 50 лет.

ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77).

Из трудовой книжки истца усматриваются периоды работы, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в качестве молотобойца ТОО «Остроленское»,

- с ДД.ММ.ГГГГ переведен кузнецом отделения № 3 ТОО «Остроленское»

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Остроленское» переименовано в СПК «Остроленский».

- ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: - список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; - список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. Согласно пункту 3 разъяснений Госкомтруда СССР от 09 января 1957 года № 1 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков № 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» при применении подразделов 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела XI Списка № 1 и раздела XV Списка № 2 под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячепрессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку № 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах. Разделом XI «Металлообработка» подразделом 2 «Кузнечно-прессовое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены «кузнецы ручной ковки» (позиция 1110200а-13227). Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 2, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 № 17/2-54, который действовал до 15 ноября 1999 года, то есть, в спорный период работы истца, были предусмотрены следующие должности, связанные с кузнечно-прессовым производством: - «Кузнец на молотах и прессах» со 2 по 6 разряд; - «Кузнец ручной ковки» со 2 по 5 разряд; - «Кузнец-штамповщик» со 2 по 6 разряд; - «Кузнец-штамповщик на ротационных машинах» со 2 по 5 разряд; - «Оператор-кузнец на автоматических и полуавтоматических линиях» со 3 по 5 разряд.

При этом характер работы «кузнеца ручной ковки» включал в себя: ручная ковка простых деталей небольшой массы с соблюдением размеров и припусков на обработку. Протяжка и гибка круглого, квадратного и полосового металла. Гибка, оттяжка и высадка простых изделий из листового металла толщиной до 5 мм по шаблонам и эскизам. Сварка деталей из мягкой стали небольшого сечения и отрубка металла зубилом. Правка на плите, наковальне, в приспособлении вручную различных поковок и штампованных деталей простой конфигурации в холодном и горячем состоянии с проверкой по чертежам и шаблонам. Совместная работа с кузнецом более высокой квалификации в качестве молотобойца или подручного. Как установлено ФИО1 в спорный период работал «молотобойцем». Указанный выше Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих не содержит описания должности «молотобоец», однако приравнивает указанную должность к «кузнецу ручной ковки» 2-го разряда (параграф 22 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 года № 17/2-54).

Кроме того, свидетель ФИО10 подтвердил, что он работал вместе со ФИО1 в кузнечной отделения № 3 ТОО «Остроленский», выполняли одну и ту же работу, находились в одних и тех же вредных условиях. Ему назначена досрочная пенсия, в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, что также следует из его пенсионного дела (т.2 л.д. 18-60).

Свидетель Свидетель №1, работавшая в ТОО «Остроленский» инспектором по кадрам, суду пояснила, что в совхозе «Остроленский», затем и в ТОО « Остроленский» в отделениях работали кузнец и молотобоец. Молотобоец пользовался всеми льготами профессии кузнеца и относился к профессии, имеющего льготный стаж. В ТОО «Остроленский, далее и в СПК «Остроленский» был составлен перечень профессий, имеющих право на досрочное назначение пенсии, в том числе молотобоец относился к этой профессии. Список был согласован с пенсионным фондом. В пенсионный фонд сдавались сведения с указанием кода особых условий труда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправильное указание работодателем наименования должности истца после 01 января 1992 года не должно влечь нарушение его пенсионных прав на льготное назначение пенсии по старости.

Вывод ОСФР по Челябинской области о том, что оснований для включения спорных периодов работ ФИО1, поскольку истец был трудоустроен на сельскохозяйственном предприятии в качестве молотобойца, а не на кузнечно-прессовом производстве, как указано в Списках № 1 от 26 января 1991 года № 10, по мнению суда, является ошибочным, решением без учета разъяснений Госкомтруда СССР от 09 января 1957 года № 1 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков № 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» при применении подразделов 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела XI Списка № 1 и раздела XV Списка № 2.Исключение спорных периодов из специального стажа истца ФИО1 ставит его в не равное положение перед другими гражданами, имеющими право на получение данного вида пенсии, поскольку по действующему законодательству право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 от 26 января 1991 года № 10 (раздел XI «Металлообработка») предусмотрено кузнецам всех наименований, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на ковке. Поэтому периоды его работы в качестве молотобойца дают ему право на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, как указывалось выше, право на досрочное назначение пенсии связывается не с любой работой в определенной сфере деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Для включения в стаж в связи с вредными условиями труда и в горячих цехах спорных периодов работы истца необходимо, чтобы такая работа не только протекала в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, предусмотренных соответствующими Списками, но и имело место подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что он в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Основные спорные периоды, которые предъявлены истцом, относятся к периодам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его регистрации обязательного пенсионного страхования, а также после его регистрации – это с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца и из его трудовой книжки следует, что он обустроен молотобойцем в ТОО «Остроленский» ДД.ММ.ГГГГ. Но из представленных данных отделом архива администрации Нагайбакского муниципального района, а именно, приказам по ТОО «Остроленский», он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится слесарем животноводства ФИО4 № (т.1 л.д. 74, 197-207). То же самое подтверждается расчетно-платежными ведомостями с ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.1 л.д. 237 – 240).

Молотобойцем ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления (т.1 л.д. 74).

Таким образом, ФИО1 начал свою работу в качестве молотобойца с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно в спорный период необходимо установить имело ли место постоянной занятости истца молотобойцем в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В представленных суду расчетно-платежных ведомостях отделом архива администрации Нагайбакского муниципального района ФИО1 значится молотобойцем с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом проанализированы расчетно-платежные ведомости ТОО «Остроленский» и СПК «Остроленский» с 1993 г. и установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отработано:

в ДД.ММ.ГГГГ полный рабочие дни и часы, более 80% рабочего времени, то есть 9 дней молотобойцем;

в ДД.ММ.ГГГГ 26 дней 182 часа (норма по производственному календарю 168 часов)

- в ДД.ММ.ГГГГ 23 дня 161 час ( при норме 176 час.), то есть 2 мес. 9 дней подлежит учету в качестве стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отработано:

в ДД.ММ.ГГГГ 21 день 197 час (при норме 19/151) более 80% рабочего времени (т.1 л.д. 186)

в ДД.ММ.ГГГГ 21 день 147 часов (при норме 20/144) ( т. 1л.д. 187). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске 24 дня, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 75)

в ДД.ММ.ГГГГ 24/19 дней 133 часа, при норме 22 /175 ( т. 1 л.д. 188);

в ДД.ММ.ГГГГ 27 дней 177 часов при норме 20/144 (т.1 л.д. 189)

в ДД.ММ.ГГГГ отсутствует начисление (т.1 л.д. 190)

в ДД.ММ.ГГГГ 19 дней 133 часа при норме 21/168, отработано 80% рабочего времени ( т. 1 л.д. 191)

в ДД.ММ.ГГГГ 25 дней 169 часов при норме 21/168, то есть более 80% полного рабочего времени ( л.д. 192)

в ДД.ММ.ГГГГ 27 дней 192 часа при норме 23/165, более 80 % рабочего времени (т.1, л.д. 193

в ДД.ММ.ГГГГ 26 дней 182 часа, при норме 21/168 ( т. 1 л.д. 194)

в ДД.ММ.ГГГГ 16 дней 112 часов при норме 22/176 (т.1 л.д. 195) С 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске 24 рабочих дня, что следует из книги приказов (т. 1 л.д. 76)

в ДД.ММ.ГГГГ г. значится 7-18 дней 175 часов (т.1 л.д.196) при норме 21/167 в ДД.ММ.ГГГГ, при норме 20/159 в декабре. Из ведомости значится, что ФИО1 отработал в ДД.ММ.ГГГГ 16 рабочих дней, хотя с ДД.ММ.ГГГГ был уже в отпуске, 7-18 дней в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные данные позволяют суду суммировать все рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ г. и прийти к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с учетом отпуска отработано 65 рабочих дней, при норме путем суммирования за три месяца 63 дня и зачесть указанные периоды, как отработанные при полном рабочем времени.

Всего за год в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 во вредных условиях отработано 250 рабочих дней при норме 250 рабочих дней 1617 часов при норме 1800, то есть 90% рабочего времени, при этом судом не учитывалось время нахождения ФИО1 в очередном отпуске. В мае, несмотря на отсутствие начислений, суд не усматривает того, что ФИО1 находился в отпуске за свой счет, поскольку в табеле за ДД.ММ.ГГГГ указано, что им отработано 24/19 рабочих дней, то есть 43 дня при норме 22 рабочих дня, 24 дня находился в очередном оплачиваемом отпуске, в апреле 27 рабочих дней, при норме 20 рабочих дней по производственному календарю. В ДД.ММ.ГГГГ норма рабочих дней по производственному календарю 20. Норма рабочего времени, также им выработана. Тем самым работодателем рабочие дни и время, отработанное ФИО1 за три месяца раскидано на два месяца, по неизвестным причинам. Исходя из установленных обстоятельств по имеющимся в материалах дела документам, суд приходит к выводу, что ФИО1 отработал полный год в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть все 12 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отработано:

в ДД.ММ.ГГГГ 20 дней 140 часов при норме 20/159, то есть более 80 % рабочего времени (т.1 л.д. 172);

в ДД.ММ.ГГГГ 21 день 147 часов при норме 20/160, то есть более 80% рабочего времени (т.1 л.д. 174);

в ДД.ММ.ГГГГ 20 дней 140 часов при норме 20/159, то есть более 80 % рабочего времени ( т. 1 л.д. 176);

в ДД.ММ.ГГГГ начислений нет (т. 1 л.д. 177);

в ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 92 часа при норме 19/151 ( т.1 л.д. 178);

в ДД.ММ.ГГГГ 10 дней 67 часов, при норме 20/159, находился на больничном 14 дней, которые начислены в ведомости в размере 33 490 рублей ( т. 2 л.д. 179). С учетом больничных отработано за два месяца 38 дней. Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ отработал полное рабочее время, более 80%..

В июле ФИО1 значится молотобойцем, начислений нет. Однако, по приказу с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья переведен охранником машинного двора отделения № 3 (т. 1 л.д. 78).В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отработано 5 месяцев, подлежащих включению в качестве стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Согласно личной карточке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен молотобойцем, приказ № К. Из личной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. находился в отпуске без содержания (т. 1 л.д. 88). Из книги приказов СПК «Остроленский» следует, что ФИО1 переведен из охранника отделения № 3 молотобойцем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ (т1, л.д. 81). Согласно ведомости о начислении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 значится охранником. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал молотобойцем отделения № 3 СПК «Остроленский».

Согласно расчетно – платежным ведомостям ФИО1 отработано:

ДД.ММ.ГГГГ - 24 рабочих дня 165 часов при норме 22/175, то есть более 80 % рабочего времени ( т.1 л.д. 150);

ДД.ММ.ГГГГ – 24 рабочих дня 205 часов при норме 19/151 (т.1, л.д.151);

ДД.ММ.ГГГГ – 27 рабочих дней 222 часа, при норме 20/159 (т.1 л.д. 152);

ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня находился на больничном, начислено 436 890 рублей по больничному листу (т.1 л.д.154-155);

ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней 77 часов, находился в очередном отпуске 24 дня, начислены отпускные 233950 рублей (т.1 л.д. 156), выписка из книги приказов (т. 1 л.д. 82);

ДД.ММ.ГГГГ - 28 рабочих дней 247 рабочих часов, при норме 22/176

ДД.ММ.ГГГГ - 21 рабочих дней, 147 часов при норме 23/184 (80% рабочего времени) ( т.1 л.д. 161);

ДД.ММ.ГГГГ 18 рабочих дней 114 часов при норме 19/151 (80% рабочего времени) (т.1 л.д. 167);

ДД.ММ.ГГГГ 12 рабочих дней 84 рабочих часов, при норме 22/174 (т.1 л.д. 170). Всего отработано 8 месяцев, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отработано:

- ДД.ММ.ГГГГ 19 рабочих дней 133 часа при норме 18/143, более 80 % рабочего времени (т. 1 л.д. 125).

ФИО1 согласно его личной карточке с ДД.ММ.ГГГГ переведен кузнецом, согласно книге приказов с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 83).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. отработано:

- ДД.ММ.ГГГГ 21 рабочих дней 143 часа, при норме 20/160 ( более 80 % рабочего времени). Таким образом, ФИО1 4 дня в ДД.ММ.ГГГГ отработал полное рабочее время, дающее право на досрочное назначение пенсии.

За спорный период:

- с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ отработано 16 дней 112 рабочих часов, которые пенсионным фондом засчитаны. В апреле начислений нет, но однако в расчетно платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ указано, что IV месяц отработано 24 рабочих дня 162 часа, при норме 22/175, то есть более 80 % рабочего времени (т. 1 л.д. 133-137);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начислений нет, причины невозможно установить;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начислений нет, причины невозможно установить;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном, оплачиваемом отпуске ( т. 1 л.д 86). В ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в специальный стаж ФИО1 1 месяц 4 дня (апрель и 4 дня отпуска в декабре).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно расчетно-платежной ведомости, нет начислений (т. 1 л.д. 114-116);

ДД.ММ.ГГГГ г. - находился на больничном 8 дней, отработано 12 дней 56 часов норма рабочих дней 21, то есть с учетом нахождения истца на больничном им отработан полный рабочий месяц, 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не включены в специальный стаж (т.1 л.д. 118);

ДД.ММ.ГГГГ г. отработано 24 дня 198 часов при норме 21/168 (т.1 л.д. 122). Оснований считать, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он не работал кузнецом, не имеется. В трудовой книжке в личной карточке он значится кузнецом. Предприятием уплачены взносы в пенсионный фонд с кодом особых условий;

ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ согласно книге приказов ему предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в декабре 4 дня нахождения в отпуске подлежит включению в специальный стаж ) (т. 1л.д. 84).

Таким образом, подлежит включению в специальный стаж в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетно-платежной ведомости у ФИО1 значатся 19 дней больничных, норма рабочих дней 21, начислено пособий по временной нетрудоспособности 1382 рубля, в пенсионный фонд оплата произведена (т. 1л.д. 91-92). Однако в ДД.ММ.ГГГГ перечисления в пенсионный фонд, с кодом особых условий в пенсионный фонд отсутствует, в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчетно-платежной ведомости отработано 20 рабочих дней 136 часов, при норме 22/175 (т. 1л.д. 93-94);

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 отработано в ДД.ММ.ГГГГ 15 дней 126 часов, за 9 дней начислено пособие по временной нетрудоспособности 378 рублей (т.1 л.д. 97-98) при норме рабочего времени 20/159, то есть ДД.ММ.ГГГГ им отработан полностью. Оснований считать, что он в этот период работал не кузнецом, не имеется, поскольку в трудовой книжке, по приказу и в личной индивидуальной карте он значится кузнецом. Ответчиком в доказательство того, что он не работал кузнецом, суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отработано 15 дней 93 рабочих часа (т.1 л.д. 97-99).

Таким образом, следует включить в специальный стаж в ДД.ММ.ГГГГ г. 2 месяца 5 дней.

Согласно табеля выхода на работу ФИО1 значится кузнецом и в ДД.ММ.ГГГГ отработано 19 рабочих дней 138 час при норме 21/167 (82% рабочего времени). в апреле включено только 17 дней, а фактически им отработан целый месяц, то есть 13 дней неправомерно исключены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 дней находился на больничном, что следует из табеля выхода на работу, отработано 9 дней 68 рабочих часов.

Причем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем уплачивались страховые выплаты в пенсионный фонд за ФИО1 с указанием кода особых условий труда (т.2 л.д. 77-78).

В связи с анализом, представленных суду документов ТОО «Остроленский», СПК «Остроленский», суд приходит к выводу, что следует включить истцу в специальный стаж следующие периоды работы:

в качестве молотобойца в ТОО «Остроленский»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 9 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год

с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, - 5 месяцев

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня. Всего 2 г. 4 мес.13 дней

в качестве кузнеца до ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Остроленский» и с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Остроленский»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1месяц;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 14 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней. Всего 6 месяцев 1 день

Таким образом, стаж на соответствующих видах работ истца на момент обращения в пенсионный фонд составлял с учетом № зачтенных пенсионным фондом и учтенных судом №.

Однако на момент обращения, истцу было 54 года, тогда как уменьшение возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, возможно на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Поэтому право на досрочное назначение пенсии у истца возникло лишь в 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 обратился в ОСФР по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, признав его право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения и признания права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 следующие периоды работы в качестве молотобойца в ТОО «Остроленский»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 9 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня. Всего 2 г. 4 мес.13 дней

в качестве кузнеца в качестве кузнеца до ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Остроленский» и с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Остроленский»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1месяц;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 13 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней. Всего 6 месяцев 1 день

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения и признания права на досрочную пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 27 мая 2025 года