дело № 12-972/23

77RS0005-02-2023-003343-67

РЕШЕНИЕ

адрес 03 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио по доверенности 77 АД 0190229 от 07 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 18810277226905650597 инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226905650597 инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 июля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 25 июля 2022 года, в 16 часов 27 минут, водитель автомобиля марка автомобиля <***>, ФИО1, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ, произвела остановку с последующей стоянкой транспортного средства в месте, где расстояние между транспортным средством и пешеходным переходом, находящемся перед транспортным средством, составляет менее 5 метров в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что не нарушала требований ПДД РФ, её автомобиль был эвакуирован незаконно, поскольку находился не перед пешеходным переходом, а за ним, где расстояние до перехода значение не имеет. Ошибочное установление фактических обстоятельств дела привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления и взыскании стоимости хранения автомобиля на спецстоянке.

Одновременно к жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что она своевременно не получила копию решения по своей жалобе на протокол об административном правонарушении, а поданные затем ею жалобы в суда были возвращены для устранения выявленных нарушений.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает ФИО1 срок для обжалования постановления от 25 июля 2022 года.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явилась, и не обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Опрошенный судом защитник фио жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении, при указании на то, что знака запрещающего остановку и стоянку транспортного средства за пешеходном переходом не было, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 в её присутствии 25 июля 2022 года, основанием к которому послужил протокол о задержании транспортного средства – автомашины марка автомобиля, <***>, составленный с применением фото съёмки, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ;

- приобщённым к нему фото, в том числе, предоставленными самой ФИО1 фотоматериалами, иллюстрирующими факт расположения автомобиля марка автомобиля, <***>, 25 июля 2022 года в нарушение требований об остановке и стоянке транспортных средств на территории, не обозначенной соответствующими дорожными знаками как место для парковки ближе 5 перед пешеходным переходом.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте заявителем не оспаривается. Как следует из материалов дела, нарушив п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ, водитель осуществил остановку и стоянку транспортного средства в не предназначенном для этого месте, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, данный протокол составлен ч м=использорванием фотофиксации, в связи с чем, при применении указанной меры обеспечения производства по делу требования, приписанные законом, соблюдены в полном объеме.

Вопреки мнению заявителя, для инспектора ГИБДД, явилось очевидным совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, обстоятельства, подтверждающие факт стоянки транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля, <***>, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 12.5 ПДД РФ, таким образом, что между припаркованным транспортным средством и пешеходным переходом расстояние составило менее 5 метров.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был расположен не перед, а за пешеходным переходом, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, так как в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. Автомобиль ФИО1 был припаркован на пересечении дорог в месте, не предназначенном для остановки стоянки, и данных о траектории движения автомобиля до его остановки суду не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277226905650597 инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

ФИО2 РАЙОННЫЙ

СУД адрес

ул. З. и фио, д. 31 корп. 2

Москва, 125130

тел.: телефон

тел./факс: <***>/(495) 450-18-34

E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru

03 июля 2023 года на № 12-972/23

адрес

ФИО1

адрес

ОГИБДД УВД по адрес

ГУ МВД России по адрес

Направляем для сведения копию решения от 03 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

Приложение: копия решения на 5-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова