УИД:61RS0002-01-2022-006532-17

№ 2-552/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Куц ЕП о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к Куц Е.П., указав, что 29.11.2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №395965, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок 24 месяца под 19,4% годовых. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, за период с 07.05.2020 по 11.10.2022 образовалась задолженность в сумме 181847,45 рублей, из которых просроченный основной долг 128303,54 рубля, просроченные проценты - 53543,91 рубля. 17.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 17.06.2022 отменен. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть договор и взыскать с Куц Е.П. задолженность по кредитному договору №395965 от 29.11.2019 за период с 07.05.2020 по 11.10.2022 в размере 181847,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836,95 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Возражений относительно вынесения заочного решения представителем истца не представлено.

В судебное заседание ответчик Куц Е.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Куц Е.П. в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.11.2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №395965, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 150000 рублей, на срок 24 месяца под 19,4% годовых.

17.11.2021 года вынесен судебный приказ №2-6-3680/2021 о взыскании с Куц Е.П. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.06.2022г.

На настоящий момент ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов.

За период с 07.05.2020 года по 11.10.2022 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 181847,45 руб., из которых: просроченный основной долг - 128303,54 руб., задолженность по просроченным процентам 53543,91 руб.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4836 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Куц ЕП о расторжении кредитного договора №395965 от 29.11.2019 года и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Куц ЕП, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №395965 от 29.11.2019г. за период с 07.05.2020 по 11.10.2022(включительно) в размере 181847 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4836 рублей 95 копеек, всего взыскать 186684 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мелконян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.