Дело № 2-288/2023; УИД 36RS0016-01-2023-000235-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 11 апреля 2023 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Романова М.А.,
при секретаре Васильевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО2 о взыскании пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в общей сумме 85 160 руб. 56 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с 12.06.2015 г. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.12.2011 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.11, п.3 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Данная пенсия предоставляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется в целях создания благоприятных условий для реализации конституционного права на образование и обеспечения средствами к существованию. Также к пенсии ответчика была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера, на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Согласно действующему законодательству, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Решением территориального органа ПФР от 26.06.2015 г. № 329413/15 социальная пенсия по случаю потери кормильца была назначена ответчику с 12.06.2015 г. Решением территориального органа ПФР от 22.07.2015 г. федеральная социальная доплата к пенсии была назначена ответчику с 12.06.2015 г. Получателем вышеуказанных выплат до совершеннолетия ответчика являлась мать ответчика ФИО3. В связи с достижением 18-летнего возраста выплата пенсии ФИО2 была приостановлена, так как дальнейшая выплата пенсии по случаю потери кормильца гражданину, достигшему совершеннолетия, не положена, за исключением случая, когда лицо обучается по очной форме в образовательном учреждении, что должно подтверждаться справкой об обучении. 17.06.2021 г. ФИО2 обратился в Управление ПФР с заявлениями о назначении пенсии и о доставке пенсии, в которых указал о том, что уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера социальных выплат или прекращение их выплаты (ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Вместе с данными заявлениями ответчик представил справку № 88 от 28.05.2021 г., согласно которой он являлся учащимся 11А класса МБОУ Заброденская СОШ. В дальнейшем, после окончания обучения в школе, ФИО2 представил справку № 03-22/1802 от 08.09.2021 г., согласно которой он является студентом Строительно-политехнического колледжа федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» со сроком обучения с 01.09.2021 г. по 30.06.2024 г. Предоставляя указанные документы, ответчик понимал, что определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по случаю потери кормильца является фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении. Возможность получения материальной поддержки государства ограничена не только возрастом получателя пенсии -23 года, но и продолжительностью обучения в конкретном образовательном учреждении. Территориальный орган ПФР рассмотрел и удовлетворил заявление ФИО2 от 17.06.2021 г. путем вынесения Распоряжения от 18.06.2021 г. № 210000013513/339788/21. Пенсия выплачивалась ответчику на его лицевой счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк». В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с пунктами 1, 2 ст.28 вышеуказанного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб. Зная об указанных обстоятельствах, ФИО2 скрыл от территориального органа ПФР сведения об отчислении из вышеуказанного учебного заведения с 20.12.2021 г. (приказ об отчислении № 3-4477 от 22.12.2021 г.) и продолжил получать пенсию посредством снятия ее с лицевого счета в отделении ПАО «Сбербанк». Таким образом, за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г. ответчик необоснованно получил пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии на общую сумму 85 160,56 руб. Ответчику направлялось письмо от 11.11.2022 г., в котором предлагалось возместить сумму переплаты в добровольном порядке, однако сумма переплаты не внесена до настоящего времени. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ). В данном случае, никакого другого основания для назначения и выплаты социальных выплат ответчику (социальной пенсии по случаю потери кормильца) после исполнения ему 18 лет, кроме как обучение по очной форме, не имелось. Предоставляя справку об учебе, ответчик знал, с какой целью она представлена. После отчисления из учебного заведения он понимал, что уже не считается учащимся, следовательно, отсутствует основание для дальнейшего получения социальных выплат, однако, несмотря на это, ответчик не только не сообщил в территориальный орган ПФР об отчислении, но и продолжил получать указанные выплаты, зная, что они ему не положены. Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в несообщении компетентному органу об обстоятельстве, которое влечет прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, - об отчислении из ВУЗа, а также получение пенсии с лицевого счета в отделении ПАО «Сбербанк», после утраты права на пенсию, являются недобросовестными.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, пришел возврат повестки с отметкой «истек срок хранения», СМС-извещение не доставлено.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 12.06.2015 г. ФИО2 стал получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ГУ-УПФР по Калачеевскому району Воронежской области от 26.06.2015 г. № 329413/15 ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 12.06.2015 по 03.06.2021 в размере 4769 руб. 09 коп. (л.д.7).
Решением ГУ-УПФР по Калачеевскому району Воронежской области от 22.06.2015 г. ФИО2 в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлена федеральная социальная доплата к пенсии на период с 12.06.2015 по 03.06.2021 в размере в размере 2095 руб. 91 коп. (л.д. 8).
17.06.2021 г. ФИО2 обратился в ГУ-УПФ РФ в Калачеевском районе (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии и о доставке пенсии, в которых указал о том, что уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера социальных выплат или прекращение их выплаты (л.д.9-11). Пенсия выплачивалась истцу на его лицевой счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк».
ФИО2 представил в ГУ-УПФ РФ в Калачеевском районе (межрайонное) справку № 88 от 28.05.2021 г., согласно которой он являлся учащимся 11А класса МБОУ Заброденская СОШ (л.д.14).
Соответствующими распоряжениями ГУ-УПФ РФ в Калачеевском районе (межрайонное) ФИО2 произведен перерасчет социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.15-17).
В дальнейшем, после окончания обучения в школе, ФИО2 представил справку № 03-22/1802 от 08.09.2021 г., согласно которой он является студентом Строительно-политехнического колледжа федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» со сроком обучения с 01.09.2021 г. по 30.06.2024 г. (л.д.18).
Распоряжениями ГУ-УПФ РФ в Калачеевском районе (межрайонное) возобновлены выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.19, 20).
Согласно справке ФГБОУ ВО «Строительно-политехнического колледжа» от 30.09.2022 г. № 03-27/165 ФИО2 был отчислен из образовательного учреждения с 20.12.2021 г. по собственному желанию (приказ № 3-4477 от 22.12.2021 г.) (л.д.21).
Согласно протоколам ОПФР по Воронежской области от 14.10.2022 г. № 8793 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, истцом установлен факт излишне выплаченной ответчику социальной пенсии по потере кормильца за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г. в сумме 50 755 руб. 27 коп. и факт излишне выплаты доплаты до социальной нормы ФСД за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г. в сумме 34 405 руб. 29 коп. (л.д.22-23).
Решениями ОПФР по Воронежской области от 14.10.2022 г. выплата ФИО2 пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты прекращена (л.д.24-25).
Согласно расчету истца, переплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца и ФСД за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г. составила в общей сумме 85 160 руб. 56 коп., из которых: переплата пенсии составила 50 755 руб. 27 коп.; переплата ФСД составила 34 405 руб. 29 коп. (л.д.26-35). Данный расчет суд находит правильным.
11.11.2022 г. в адрес ответчика направлялось требование о необходимости в добровольном порядке возместить сумму переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, однако, до настоящего времени, вышеуказанное требование ответчиком не исполнено и сумма переплаты истцу не возмещена (л.д.38-40).
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется (п.5 ст.10 ГК РФ). Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Таким образом, с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В силу положений п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в результате возникла переплата пенсии. Тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика. Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 755 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, незаконно полученные сумму пенсии и сумму федеральной социальной доплаты в размере 85 160 рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в доход бюджета Калачеевского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 2 755 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в этот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Романов