56RS0032-01-2023-000167-09
№2-520/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.
Задолженность по договору займа составляет 60 869,94 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Филберт» задолженность по договору № от 11 декабря 2013 года в размере 60 869 рублей 94 копейки, из которых № - задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам, № - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 рубля 10 копеек.
Определением Соль-Илецкого районного суда от 07 марта 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что 11 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей, на срок по 11 декабря 2015 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.
Подписав заявление о предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в нем условиях.
Денежные средства в сумме 60 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждено выпиской по счету.
Ответчик нарушила принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №, по условиями которого право требования по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года перешло к ООО «Филберт» в размере 67 859 рублей 94 копейки.
Договор уступки не оспорен и является действующим.
17 ноября 2017 года ОО «Филберт» направило в адрес ФИО1 требование об оплате задолженности в размере 67 859 рублей 94 копейки.
Выпиской по счету подтверждено, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнено обязательство по кредитному договору на сумму 6 990 рублей.
Иных доказательств исполнения ФИО1 обязательств по требованию ООО «Филберт» материалы гражданского дела не содержат.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 60 869 рублей 94 копейки, из которых № - задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам, № - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, а также задолженность в ином размере, не содержат таких доказательств и материалы дела.
Из письменного заявления ФИО1 следует, что исковые требования о взыскании задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в размере 60 869 рублей 94 копейки она признает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 026,10 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от 20 февраля 2020 года и № от 18 января 2023 года.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: №) задолженность по договору № от 11 декабря 2013 года в размере 60 869 рублей 94 копейки, из которых № - задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам, № - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 рубля 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.
Судья Л.А. Бобылева