УИД 19RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО3, ее ФИО2 ФИО8, ФИО2 ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» (далее Детский ФИО2 «Золушка») невыплаченной заработной платы за период с января 2019 года по июнь 2022 года в сумме 362 447 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 116 075 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» заключен трудовой договор с работником №, в соответствии с которым истица принята на работу в должности воспитателя. Указанным трудовым договором ей установлена продолжительность рабочего времени – 7 часов 20 минут и заработная плата согласно ЕТС. Впоследствии с истицей были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей установлен должностной оклад в размере 6 203 руб. в месяц, а также выплаты компенсационного характера: 1,6% за образование, за категорию, 30% районный коэффициент, 30 % северные, в группах компенсирующей направленности 1,2 за наполняемость 1,15. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена продолжительность рабочей недели – 25 часов, продолжительность смены – 5 часов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по совместительству №, согласно которому базовый оклад истца – 6 823 руб. и повышающие коэффициенты. В июне текущего года истица узнала, что заработная плата ей начислялась за меньшее количество отработанных часов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее ФИО2 ФИО8, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем в ФИО2 «Золушка». В трудовом договоре указано, что продолжительность рабочей недели истца составляет 36 часов, однако ей было оплачено как за 25 часов. Считает, что срок на обращение с иском в суд не пропущен, поскольку истец узнала о нарушении своих прав с момента подачи искового заявления. Отношения между работником и работодателем носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Считает, что срок не пропущен, а если пропущен, то по уважительной причине.

ФИО2 «Золушка» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила суду о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. По поводу компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы пояснила, что норма применятся к начисленной заработной плате, а в этом случае заработная плата не была начислена. Истица была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора в связи с изменением режима рабочего времени. Представила контррасчет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» в должности воспитателя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

В соответствии с п. 3 трудового договора, продолжительность рабочего времени воспитателя – 7 часов 20 минут. 1 смена с 07-00 до 14-20 часов, 2 смена с 12-30 до 19-00 часов при 5-и дневной рабочей неделе, рабочее время устанавливается также Правилами внутреннего распорядка, утвержденного заведующей МБДОУ.

Как следует из п. 4 договора, работодатель выплачивает работнику за выполнение работы, указанной в разделе 2, заработную плату согласно штатному расписанию по ЕТС. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец принята на работу в должности воспитателя логопедической группы, ей установлен должностной оклад (базовый) 3000 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера: 30% за образование, 15% за категорию, 30% районный коэффициент, 30% северные, премиальные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец принята на работу в должности воспитателя в группе компенсирующей направленности (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения работнику устанавливается должностной оклад (базовый) 6 203 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера 1,6% за образование, за категорию, 30% районный коэффициент, 30% северные, в группах компенсирующей направленности1,2 за наполняемость 1,15.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истице установлен следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели – 25 часов, ежедневной работы – 5 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» заключен трудовой договор по совместительству.

Согласно п. 13 договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата в размере: базовый оклад, ставка 6 823 руб. в месяц, повышающие коэффициенты: за образование, категорию – 1,7, за стаж МБДОУ – 20%, повышающий коэффициент за работу в группе компенсирующей направленности – 1,2, за наполняемость детей – 1,15, районный коэффициент – 30%, территориальная надбавка – 30%.

Рабочее время – 5 часов в неделю, 1 час в день (п. 16 договора).

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец указывает, что норма часов в неделю в соответствии с законом составляет 25 часов, а она фактически работала более 5-и часов рабочего времени в день, что составляет 36 часов в неделю.

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.5 Приложения №1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 №1601 норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

В силу п. 4 примечания к данному Приложению №1 за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы.

Представителем ответчика не оспорен тот факт, что истец за спорный период времени работала 36 часов в неделю. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками ФИО3

Между тем, возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя о восстановлении срока обращения в суд, представитель истца указал, что истец не знала о нарушении ее трудовых прав, а также, что ответчик нарушал закон при выплате заработной платы.

Возражая против восстановления срока для обращения в суд, представителем ответчика суду предоставлены расчетные листки, в которых указаны составные части заработной платы.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом представлен детальный расчет задолженности по недоначисленной заработной плате, согласно которому задолженность за спорный период составляет 362 447, 34 руб.

Представителем ответчика также суду предоставлен детальный контррасчет задолженности по недоначисленной заработной плате, согласно которому задолженность составляет 336 713руб. 51 коп.

Истец и ее представить с расчетом представителя ответчика в судебном заседании согласились.

Проверив предоставленный стороной ответчика расчет, суд находит его арифметически верным, и считает возможным взять его за основу.

Из данного расчета задолженности следует, что задолженность составляет: январь 2019 года – 8 778,62 руб., февраль 2019 года – 8 795,42 руб., март 2019 года – 10 244,76 руб., апрель 2019 года – 10 117,31 руб., май 2019 года – 7 244,68 руб., июль 2019 года – 10 142,43 руб., август 2019 года – 907,03 руб., сентябрь 2019 года - 9 731,05 руб., октябрь 2019 года – 11 156,05 руб., ноябрь 2019 года – 11 156,06 руб., декабрь 2019 года – 11 156,06 руб., январь 2020 года – 9 691,02 руб., февраль 2020 года – 9 681,53 руб., март 2020 года – 5 902,69 руб., апрель 2020 года – 11 156,05 руб., май 2020 года -11 151,06 руб., июнь 2020 года – 2 721,09 руб., июль 2020 года – 11 156, 05 руб., август 2020 года – 451,30 руб., сентябрь 2020 года – 9 691,74 руб., октябрь 2020 года – 8 733,36 руб., ноябрь 2020 года – 10 054,90 руб., декабрь 2020 года – 10 055,42 руб., январь 2021 года – 9 690,64 руб., февраль 2021 года – 9 691,09 руб., март 2021 года – 9 691,41 руб., апрель 2021 года – 9 691,50 руб., май 2021 года – 9 641,20 руб., июнь 2021 года – 8 636,63 руб., август 2021 года – 809,55 руб., сентябрь 2021 года – 10 054,69 руб., октябрь 2021 года – 10 055,82 руб., ноябрь 2021 года - 10 055,27 руб., декабрь 2021 года – 10 055,14 руб., январь 2022 года – 9 690,76 руб., февраль 2022 года – 9 691,42 руб., март 2022 года – 9 691,14 руб., апрель 2022 года – 9 691, 61 руб.

Всего задолженность составляет 336 713руб. 51 коп.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по апрель 2022 года в размере 336 713руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации)

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание, что спорная часть заработной платы истцу не начислялась, являлась спорной выплатой, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 075 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном объеме, причинены истцу нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответчики со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 867 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» (ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за период с января 2019 года по апрель 2022 года в размере 336 713 рублей 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский ФИО2 «Золушка» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 867 рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.09.2022.

Судья Е.Г. Стрельцова