Дело № 5-105 / 2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нязепетровск 08 июля 2022 года
Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области
И.А. Ерофеева,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя адвоката Втулкина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , проживающего в , неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении- ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 02 минуты ФИО1, на ул. Щербакова,№ г. Нязепетровска Челябинской области, повторно управлял транспортным средством , не застраховав свою автогражданскую ответственность, при наличии требования №
В судебном заседании ФИО1 показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании «АСКО», имеется страховой полис.
Представитель ФИО1 адвокат Втулкин Н.В. полагает, что требование сотрудника ОГИБДД, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано в протоколе, не является законным, поскольку на тот момент у ФИО1 имелся страховой полис, требования закона об обязательном страховании автогражданской ответственности ФИО1 были выполнены. Подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен рассматриваемый протокол, срок действия страхового полиса у ФИО1 истёк, но это образует состав правонарушения по ст. 12. 37 КоАП РФ. Настаивает, что состав вменяемого правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В материалах дела имеется требование № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, подлежащее исполнению ДД.ММ.ГГГГ, до 17. 10 часов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ, дальнейшую эксплуатацию транспортного средства следует осуществлять только при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Вместе с тем, ФИО1 суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, где указано транспортное средство , госномер №, срок страхования- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, представленным суду МРЭО ОГИБД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли- продажи ФИО1 является собственником транспортного средства госномер №, прежний государственный регистрационный знак данного транспортного средства- №
Таким образом, в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имелся автомобиль , идентификационный номер (VIN №), автогражданская ответственность владельца ФИО1 была застрахована, о чём свидетельствует страховой полис.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного суд полагает, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОВМ России по Нязепетровскому муниципальному району, подлежащее исполнению ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании п. 2 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 по ч. 1 ст.19. 3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по пересмотру дел об административных правонарушениях Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Ерофеева
Копию постановления получил
« ____ » июля 2022 года _____________________