74RS0002-01-2023-004083-71
Дело № 2-5816/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шваб Л.В.
при секретаре Кобяковой Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Главному управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по г. Челябинску, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми обратился к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по г. Челябинску, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску было возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения ФИО1 побоев, начато административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ ответом прокуратуры Ленинского района г.Челябинска ФИО1 уведомлен об утрате материала. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 вынесено определение о назначении медицинской экспертизы, по результатам которой установлено причинение ФИО1 легкого вреда здоровью. В марте 2023 года материал проверки направлен мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и принятия решения о подсудности в соответствии со статьей 318 УПК РФ. В результате длительного бездействия сотрудников полиции истцу был причинен моральный вред, который выразился в чувстве тревоги и переживаниях по поводу сложившейся ситуации.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.
Представитель ответчиков УВМД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку доводы искового заявления не подтверждены материалами дела.
Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица: участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
С учетом мнения истца, представителей истца и ответчиков, третьего лица прокуратуры Челябинской области, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав истца, представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статей 12, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).
Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на ин?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�¦�¦�T�T�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�������������????????��????????????�?????????????��?
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.) (п.19).
Возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда возникает при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску зарегистрированы два заявления ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений (КУСП №).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с заявлением в УМВД по г. Челябинску с просьбой привлечь к ответственности виновное лицо по факту причинения ему телесных повреждений (КУСП №).
Материал проверки по данному обращению ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОП «Ленинский» для организации проверки по существу изложенных в нем фактов, и на основании рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8 приобщен к аналогичному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением УУП ОП Ленинский УМВД РФ по г.Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено за истечением срока административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района начальнику ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, окончании административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску вновь внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, окончании административного расследования. Кроме того, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не приобщены документы из медицинского учреждения по рассматриваемому событию; ФИО1 не назначено судебно-медицинское освидетельствование, не приобщены его результаты; не установлены и не опрошены свидетели события; не осмотрено место причинения заявителю телесных повреждений; не установлено и не опрошено лицо, причинившее ФИО1, телесные повреждения. Также установлено, что ранее данные прокурором указания по материалу проигнорированы.
Решением врио заместителя начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнения требования прокуратуры Челябинской области приняты меры к окончанию административного расследования, в отношении виновного лица составлен протокол.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску вновь внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, окончании административного расследования. Кроме того, установлено что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не приобщены документы из медицинского учреждения по рассматриваемому событию; ФИО1 не назначена и не проведена судебно-медицинская экспертиза; не установлены и не опрошены свидетели события; не проведен осмотр места происшествия; не установлено и не опрошено лицо, причинившее ФИО1, телесные повреждения. Также установлено, что ранее внесенные прокурором требования об устранении нарушений и окончании административного расследования проигнорированы.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 вынесено определение о назначении судебно-медицинский экспертизы, которое 13.02.2023 передано в ЧОБСМЭ.
По результатам медицинской экспертизы установлено, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
Материал проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений ФИО11 направлен в марте 2023 года в судебный участок № 1 Ленинского района г. Челябинска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и для принятия решения по подсудности в соответствии со ст. 318 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает время нахождения материала в полиции без проведения проверочных мероприятий, без назначения экспертизы для определения степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, то, что потерпевший неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на бездействие должностным лиц, которые не реагировали должным образом на требования прокурора. Длительное бездействие сотрудников полиции по данному проверочному материалу явилось причиной отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в результате непринятия своевременных и исчерпывающих мер по административному расследованию истцу были причинены нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он претерпевал глубокие нравственные страдания, вызванные чувством несправедливости, безысходности и необходимости доказывать свою правоту в судебных органах.
Суд находит доводы истца о том, что ему был причинен моральный вред, убедительными. Степень физических и нравственных страданий истца подтверждается его объяснениями.
С учетом степени разумности и справедливости с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит возмещению моральный вред в размере 30 000 рублей, оснований для удовлетворения требования в большем размере суд не находит.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений пунктов 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17 октября 2023 года и актом сдачи-приемки услуг от 17 октября 2023 г., а также учитывая объем работы, проведенной представителем при рассмотрении настоящего дела, его сложность, качество составленных документов, продолжительность судебных разбирательств и каждого из судебных заседаний, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей соответствуют требованиям разумности и соразмерности, и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в полном объеме.
Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов с ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Челябинску у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 75 07 №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 30 000 рублей, ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года