16RS0036-01-2022-005081-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-2759/2022
16 августа 2022 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что 29.05.2022 года в 17:30 часов ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты> владельцем которого является он (истец). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а ему как собственнику данного автомобиля причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому ответчиком была составлена и передана расписка, согласно которой ФИО1 обязался возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю ФИО2 в результате ДТП произошедшего 29.05.2022г., так же ответчик передал предоплату от полной стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., что так же подтверждает вину ответчика.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № сумма ущерба на восстановительный ремонт поврежденного транспортного с учетом износа составила 38 400 руб.
На момент подачи искового заявления ущерб ответчиком не возмещен.
Истец является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и реализацией очков и оправ для населения, автомобиль обеспечивает его работой, является средством обслуживания бизнеса. В день совершенного ДТП, он (истец) направлялся на своем автомобиле по точкам обслуживания населения для заключения договоров на оказание услуг с общей стоимостью договоров в размере 18000 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 38 400 руб., 18000 руб. компенсацию упущенной выгоды, 4 500 руб. расходы на оплату услуг оценщика, 15000 руб. расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда 30000 руб. и 1 892 руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части возмещения ущерба и просил взыскать с ответчика 28400руб. в остальной части иска исковые требования поддержал в указанном в исковом заявлении сумме.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела 29.05.2022 года в 17:30 часов в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты> владельцем которого является ФИО2
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> не была застрахована по договору ОСАГО, ФИО1 была составлена и передана расписка, согласно которой ФИО1 обязался возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю ФИО2 в результате ДТП произошедшего 29.05.2022г., так же ответчик передал предоплату от полной стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., что так же подтверждает вину ответчика.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № сумма ущерба на восстановительный ремонт поврежденного транспортного с учетом износа составила 38 400 руб.
Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.
При рассмотрении дела по существу установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика.
Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение требований пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, тому, что вред причинен истцу ФИО2 при ДТП, имевшем место 29 мая 2022 года, не по его вине, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на него, как на лицо, по вине которого произошло ДТП, в связи отсутствием у ФИО1 на момент ДТП и страхового полиса суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить вред в размере 28400 = (38400 – 10000) руб.
Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении недополученной выгоды в размере 18000 руб. суд исходит из следующего.
Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Поскольку истец в нарушение требований ст. 56ГПК РФ доказательств того, что в связи ДТП он недополучил выгоду в размере 18000руб. не представил. Истец не отрицал об отсутствии у него доказательств о наличии не дополученной выгоды.
Суд также считает, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежат отклонению, поскольку в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрены законом.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)
Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.
С учетом не сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 7000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в уточненном варианте, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4500 руб. и в возврат госпошлины в 1892руб.руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН <данные изъяты>)в пользу ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты> 28400руб. в счёт возмещения ущерба, 7000руб.в счёт оплаты юридических услуг, 1892руб. в счёт возврата оплаченной госпошлины,4500руб. в счёт оплаты стоимости проведенной экспертизы.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.08. 2022г.
Решение19.08.2022