Дело № 2-2597/2023 3 июля 2023 года
29RS0014-01-2023-000694-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием прокурора Сорокиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» в лице муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск») в лице муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: .... Из обращений граждан следует, что ответчики допускают нарушение условий использования жилого помещения (проживания в жилом помещении), установленных законодательством и договором социального найма, а именно не соблюдают санитарно-гигиенические требования: в квартире ответчиков имеются насекомые, которые проникают в соседние квартиры, косметический ремонт мест общего пользования не осуществляется. Наниматель и член его семьи предупреждались о необходимости устранить нарушения, однако требования наймодателя в разумный срок не выполнены.
В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор социального найма, заключенный с ФИО2 на жилое помещение по адресу: ..., и выселить ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ТСН «ФИО4 ...» ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
С названным положением Конституции Российской Федерации согласуется пункт 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
На основании части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела установлено, что на условиях договора социального найма ФИО2 (наниматель) и ФИО1 (член семьи нанимателя) занимают квартиру, расположенную по адресу: .... Собственником жилого помещения является ГО «Город Архангельск».
Управление домом осуществляет ТСН «ФИО4 ...».
Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 года от жильцов дома ... в адрес Государственной жилищной инспекции Архангельской области поступило коллективное обращение с жалобами на ненадлежащее содержание помещений квартиры <№>. В данном обращении указано, что более трех лет квартира <№> находится в антисанитарном состоянии, является рассадником клопов по всему дому, от укусов клопов сильно страдают малолетние дети.
Согласно акту осмотра квартиры ... от 5 мая 2022 года, составленному ведущими специалистами по найму жилья МУ «ИРЦ», осмотр проведен в присутствии ФИО2, которая подтвердила, что в данном жилом помещении имеются клопы. Ею предпринимались действия по обработке квартиры от насекомых. В жилых комнатах проведен косметический ремонт. Места общего пользования длительное время не ремонтировались, на обоях видны следы присутствия насекомых в квартире.
Осмотр квартиры ответчиков проводился также 26 мая 2022 года и 27 октября 2022 года. В актах, составленных по результатам этих осмотров, отражено, что в квартире присутствует резкий неприятный запах, косметический ремонт мест общего пользования и дезинсекция не выполнены, на обоях видны следы присутствия насекомых.
В материалы дела истцом представлены копии предупреждений наймодателя от 6 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 7 ноября 2022 года, 9 ноября 2022 года, в которых ответчикам сообщается о необходимости привести занимаемое ими жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, в частности выполнить косметический ремонт мест общего пользования, провести дезинсекцию квартиры. Доказательства фактической отправки представлены истцом только по предупреждениям от 27 мая 2022 года и от 7 ноября 2022 года.
Свидетель ..., допрошенный в судебном заседании 1 июня 2023 года, дал показания, из которых следует, что в отдельных квартирах дома ..., в том числе в квартире свидетеля, имелись клопы. Свидетель полагает, что источником появления насекомых является квартира <№>, занимаемая Я-выми, поскольку данная квартира находится в антисанитарном состоянии.
Согласно копиям актов № 262, 263 и наряда № 084, представленных ТСН «ФИО4 ...», 1 марта 2022 года проведена дезинфекция квартир <№> и <№>.
Между тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершение ответчиками виновных действий (бездействия), находящихся в прямой причинно-следственной связи с наличием насекомых в соседних квартирах, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Сам факт наличия насекомых в квартире ..., а также необходимость ее косметического ремонта не свидетельствуют о том, что источником распространения насекомых является именно жилое помещение ответчиков. При этом из пояснений представителя ТСН «ФИО4 ...» следует, что дезинсекция проводилась не во всех квартирах и не единовременно, места общего пользования в доме не обрабатывались.
Квартира используется ФИО2 и ФИО1 по назначению. Доказательств разрушения ответчиками конструктивных элементов жилого дома, нарушения требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, не имеется. Частичное отсутствие в квартире косметического ремонта о таких нарушениях не свидетельствует.
Предусмотренных частью 1 статьи 91 ЖК РФ оснований для выселения ответчиков суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «Город Архангельск».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в лице муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» к ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева