Дело № 2-18/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО9., действующего на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявление в суд к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником транспортного средства ISUZU FORWARD, год выпуска 1991, шасси FRR32JB-3003006, грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>. В 2011 году указанное имущество выбыло из его законного владения при следующих обстоятельствах. По месту регистрации и проживания истца был зарегистрирован и проживал племянник ФИО4 В связи с восстановлением после операции, истец вышеуказанное транспортное средство не эксплуатировал и передал его ответчику в пользование, с ключами и документами, при этом ни в какие правоотношения, связанные с отчуждением автомобиля, истец не вступал, договор купли-продажи не подписывал, в ПТС не расписывался, денежные средства не получал. До настоящего времени спорное транспортное средство зарегистрировано на имя истца, он несет бремя расходов по оплате налогов и оплачивает штрафы. В 2014 году брак между ним и ФИО7 был расторгнут. По решению Улетовского районного суда о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был передан бывшей супруге, однако передать ей автомобиль он не смог, так как не имел возможности его разыскать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по данному факту обратился в правоохранительные органы. Определением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ исполнения решения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, путем взыскания стоимости спорного автомобиля. В настоящее время, автомобиль марки ISUZU FORWARD, находится у ответчика. Иным способом, как в судебном порядке, получить принадлежащее истцу имущество, не представляется возможным. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ISUZU FORWARD, год выпуска 1991, шасси FRR32JB-3003006, грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, а также взыскать судебные расходы, сумму госпошлины, в размере 11300 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 иск полностью поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик является племянником его бывшей супруги.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что ответчик является племянником бывшей супруги его доверителя. Ранее истец не обратился с настоящим иском в суд, поскольку полагал, что вопрос по передаче спорного автомобиля бывшей супруге истца был разрешен добровольно.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав истца ФИО3 и его представителя ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.301 ГК РФ предусмотрено право истребовать имущество из чужого незаконного владения собственнику этого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 10.09.2019 по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вступившего в законную силу, спорный автомобиль был включен в перечень совместно нажитого имущества и передан ФИО7

Фактов, свидетельствующих о реализации указанного автомобиля при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества, не установлено.

При рассмотрении дела о разделе имущества ФИО3 указывал, что он является собственником автомобиля и приобщал к материалам дела документы (справку о регистрации в органах ГИБДД автомобиля на его имя, квитанции об оплате штрафа за нарушение ПДД и т.д.). Если бы при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что автомобиль продан в период брака, то в этом случае он бы не был включен в перечень имущества подлежащего разделу.

Факты, установленные указанным решением, имеют преюдициальное значение.

Поскольку ФИО3 добровольно не исполнял указанное выше решение суда о передаче автомобиля ФИО7, последняя обратилась в суд с иском об истребовании, в том числе, автомобиля из чужого незаконного владения ФИО3

Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 10.06.2020, вступившим в законную силу, на ФИО3 была возложена обязанность передать ФИО7, в том числе, спорный автомобиль.

Согласно определению Улетовского районного суда Забайкальского края от 04.03.2021 по заявлению ФИО7 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, 22.10.2020, на основании исполнительного листа, ССП Улетовского района Забайкальского края было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии, 01.03.2021 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, в частности невозможности установить местонахождение имущества должника, в том числе, спорного автомобиля.

Учитывая, что исполнительное производство было окончено, ФИО7 обратилась в Улетовский районный суд Забайкальского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 10.06.2020 по делу №2-193/2020 (об истребовании имущества).

Определением Улетовского районного суда Забайкальского края от 04.03.2021, вступившего в законную силу, вышеуказанное заявление было удовлетворено и с ФИО3 в пользу ФИО7 были взысканы денежные средства, в том числе, в размере стоимости спорного автомобиля.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в настоящее время собственником спорного транспортного средства ISUZU FORWARD, год выпуска 1991, шасси FRR32JB-3003006, грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3, который вправе, в силу вышеуказанных требований закона, истребовать у ответчика ФИО2 названное имущество.

При этом ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в части заявленных истцом исковых требований, суду не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11300 руб., что следует из чека-ордера от 10.10.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство ISUZU FORWARD, год выпуска 1991, шасси FRR32JB-3003006, грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2023.

Председательствующий С.Ю. Цукерман