Дело № 2-647/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000501-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе о защите прав, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2018 года между ним и ответчиком Тындинской городской Думы был заключен трудовой договор №15, в соответствии с которым он был принят с 17 октября 2018 года на работу к ответчику на должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы, что подтверждается распоряжением о приеме на работу №68 от 17 октября 2018 года. 9 сентября 2021 года приказом (распоряжением) №102-лс от 9 сентября 2021 года он был уволен по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 6 декабря 2021 года (дело №2-1658/2021) истец ФИО1 был восстановлен с 10 сентября 2021 года в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы. 29 августа 2022 года приказом (распоряжением) №88-лс от 29 августа 2022 года он повторно был уволен по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 11 ноября 2022 года (дело №2-1421/2022) он был восстановлен с 30 августа 2022 года в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы. 14 ноября 2022 года им был получен исполнительный лист о восстановлении на работе с 30 августа 2022 года, который был им направлен для исполнения в ОСП. 15 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство, 15 ноября 2022 года истец ФИО1 был ознакомлен с распоряжением от 14 ноября 2022 года №117-лс «О восстановлении на работе ФИО1». 9 марта 2023 года Тындинской городской Думой в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО2 истцу ФИО1 было вручено уведомление от 9 марта 2023 года за исх. №161 о напоминании в очередной раз о предоставлении документов, подтверждающих участие истца ФИО1 6 марта 2023 года в судебном заседании, указанном истцом в уведомлении, по гражданскому делу №2-97/2023. На момент подачи настоящего искового заявления исполнительное производство о восстановлении ФИО1 на работе не окончено, фактически он не был допущен к работе для исполнения трудовой функции, обусловленной трудовым договором. В результате неправомерных действий по отношению к нему Тындинской городской Думой в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО2 причинены глубокие моральные страдания.

С учетом последних уточнений просил суд признать незаконными действия Тындинской городской Думы, выраженные в уведомлении от 9 марта 2023 года за исх. №161, адресованном ФИО1, как руководителю аппарата Тындинской городской Думы, фактически не допущенному к осуществлению трудовой деятельности вопреки решению Тындинского районного суда от 11 ноября 2022 года (дело №2-1421/2022), о напоминании в очередной раз о предоставлении документов, подтверждающих участие истца ФИО1 6 марта 2023 года в судебном заседании, указанном истцом в уведомлении, по гражданскому делу №2-97/2023; признать, что Тындинская городская Дума путем направления в адрес истца ФИО1 уведомления от 09 марта 2023 года №161 о напоминании в очередной раз о предоставлении документов, подтверждающих участие истца ФИО1 06 марта 2023 года в судебном заседании, указанном истцом в уведомлении, по гражданскому делу №2-97/2023, понуждает истца ФИО1 к исполнению иных обязанностей, не обусловленных трудовым договором, в нарушении действующего трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, и без оплаты за дополнительный труд. Взыскать с Тындинской городской Думы в его пользу 400000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Определением Тындинского районного суда от 19 июня 2023 года исключен из числа соответчиков председатель Тындинской городской Думы ФИО2 и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства лица, истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика Тындинской городской Думы, третье лицо председатель Тындинской городской Думы ФИО2

Руководствуясь положениями ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Тындинской городской Думе о защите прав, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, в котором просит прекратить производство по гражданскому делу. При этом указал, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

На основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от исковых требований заявлен в пределах предоставленных истцу прав, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Тындинской городской Думе о защите прав, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-647/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе о защите прав, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Монахова