Дело № 2-1417/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-001062-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Бабкиной В.А.,
рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС -БАНК» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №АРР_№, по условиям которого ответчик получила заем в размере 207 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5% годовых.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 840,23 руб. из которых: основной долг в размере 111 486,79 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 916 353,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) №/ПРД-01, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору договор №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 027 840,23 руб., а также госпошлину в размере 25 278,4 руб.
Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствии, причины неявки ответчика суду неизвестны.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС -БАНК» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №АРР_№, по условиям которого ответчик получила заем в размере 207 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5% годовых.
Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 840,23 руб. из которых: основной долг в размере 111 486,79 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 916 353,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) №/ПРД-01, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору договор №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.
Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производила в полном объеме оплату основного долга по займу и процентам в размере, предусмотренном в графике платежей.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 027 840,23 руб.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 840,23 руб.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, государственную пошлину в размере 25 278,4 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС -№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская организация Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 840 рублей 23 копейки, а также госпошлину в размере 25 278 рублей 40 копеек.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.