Судья Стоносова О.В. дело № 33-8436/2023

№ 2-2878/2022

64RS0045-01-2023-003273-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.,

с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением и снятием ее с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что она в порядке наследования после умершего отца ФИО является собственником вышеуказанной квартиры, в которой с 28 июня 2017 года зарегистрирована и проживает ответчик.

06 мая 2023 года ФИО1 попросила ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, освободить квартиру, в том числе от личных вещей, сняться с регистрационного учета в срок до 15 мая 2023 года. В тот же день ответчик передала ФИО1 дубликат ключей от входной двери, однако попасть в квартиру она не смогла из-за того, что квартира была заперта изнутри.

Членом семьи истца ответчик не является, соглашение между сторонами о пользовании квартирой не заключено, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого помещения, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

ФИО2 с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая кроме того, что истец не приходится дочерью наследодателю ФИО, с которым ответчик длительное время состояла в фактических семейных отношениях.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, <дата> года рождения, приходится дочерью ФИО (истцом представлено свидетельство о рождении).

06 октября 2022 года умер ФИО, наследником после смерти которого является его дочь ФИО1, нотариусом 16 апреля 2023 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 19 апреля 2023 года, обременения отсутствуют), что не было оспорено ответчиком.

В указанной квартире с 28 июня 2017 года зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2

06 мая 2023 года ФИО1 уведомила ФИО2 о смене собственника и необходимости освобождения квартиры в срок до 15 мая 2023 года. Ответчик не оспаривает, что проживает в принадлежащей истцу квартире, между тем она имеет в собственности иное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также права лиц, вселенных в жилые помещения в качестве членов семьи собственников таковых, при смене собственника квартиры, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», надлежащая оценка подробным образом исследованных устных и письменных доказательств позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, имеющей намерение использовать принадлежащую ей в порядке наследования квартиру единолично без сохранения права пользования таковой ФИО2, пребывавшей с наследодателем в фактических брачных отношениях, однако не представившей доказательств возникновения права собственности или права пользования спорной квартирой после смерти ФИО либо наличия оснований для сохранения права пользования квартирой на определенный срок.

Разрешая спор о признании члена семьи бывшего собственника жилого помещения утратившим право пользования таковым вследствие смены собственника, суд первой инстанции установил, на каком праве ответчик была вселена в квартиру, прекращение такого права пользования квартирой в момент смерти ФИО, неисполнение ответчиком требований истца об освобождении жилого помещения, наличие у ответчика в собственности иного жилья.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, соблюдая баланс между имущественными и жилищными правами сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты таковой приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для иной оценки исследованных доказательств, в том числе содержащихся в материалах наследственного дела после смерти ФИО свидетельства о рождении ФИО (ФИО6 после заключения брака) В.И., в котором в качестве ее отца указан ФИО, заявления ФИО1 о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, не оспоренных в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, не усмотрев процессуального повода для назначения судебной молекулярной генетической экспертизы с эксгумацией тела наследодателя, как о том заявлено представителем ответчика, не предъявившей в рамках настоящего дела каких-либо встречных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи