УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный по страховому полису № по риску «Повреждение» в ФИО6 которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке с просьбой погасить сумму задолженности, до настоящего времени денежные средства не поступили.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба ею внесена сумма в ФИО6 в размере <данные изъяты>, в подтверждение представила историю операций по дебетовой карте.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный по страховому полису № по риску «Повреждение» в ФИО6 Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению № по делу4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении перестроения не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушила требование п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Также, не оспаривая размер ущерба, ответчик представила выписку из истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение производства ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере <данные изъяты> на счет ФИО6 в счет частной оплаты ущерба.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом частной оплаты ответчиком суммы ущерба ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в пользу ФИО6 ИНН №, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО15

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ