заочное Решение

Именем Российской федерации

16 марта 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса 200482,38 руб., расходы по оплате госпошлины 5205 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с Kia K5 г.р.з. К033ЕЕ199 причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), управлявшая т/с Nissan X-Trail г.р.з. С323ТУ90. На момент ДТП т/с Kia K5 г.р.з. К033ЕЕ199 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса <номер>(7-2)-1836338. <дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 200 482,38 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Nissan X-Trail г.р.з. С323ТУ90 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от <дата> не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальным сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, договор ОСАГО, заключенный в отношении Nissan X-Trail г.р.з. С323ТУ90, прекратил свое действие в ПАО «САК» Энергогарант» на момент ДТП. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела извещен. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена посредством смс-оповещения и телефонограммой по номеру телефона, указанному ею при оформлении ДТП. Об уважительности причины неявки не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика всеми доступными способами, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Kia K5 г.р.з. К033ЕЕ199 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. С323ТУ90 под управлением ФИО1

Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Nissan X-Trail г.р.з. С323ТУ90, нарушившая п.8.5 Правил дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль Kia K5 г.р.з. К033ЕЕ199 застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса <номер>. <дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом данный случай был признан страховым и потерпевшему осуществлено страховое возмещение путем производства и оплаты ремонта на сумму 200482,38 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств иному не представлено, хотя о необходимости представления ответчиком доказательств, в том числе, наличия полисов ОСАГО или КАСКО, разъяснялось в ходе досудебной подготовки (л.д.2 оборот).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, учитывая ее вину в причинении ущерба, причинно-следственную связь между ее действиями и причиненным ущербом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200482,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5205 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200482,38 руб., расходы по оплате госпошлины 5205 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: