Дело № 1-31/2023
УИД: 76 RS0018- 01 - 2023-000250-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Большое Село «15» декабря 2023 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,
при секретаре Селеховой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Рябикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 11.08.2023,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
05.05.2023 в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, о том, что на территории бывшего Крестьянского хозяйства <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имеется различный металлолом, принадлежащий ФИО1, приехал по указанному адресу на автомобиле марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, под управлением своего знакомого ФИО2, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, не подозревает о том, что он намеревается совершить тайное хищение чужого имущества, попросил ФИО2 ожидать его около автомобиля. После чего, ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, взяв из автомобиля ФИО2 привезенные с собою мешки, пошел по территории бывшего Крестьянского хозяйства «Нива», находящейся по указанному адресу, к куче с металлолом, лежащей на указанной территории, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, в указанное время собрал в принесенные с собою мешки в количестве 6 штук находящийся на территории металлолом, приготовив его к дальнейшему выносу с территории. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к помещению, расположенному на указанной территории, в котором расположена холодильная камера, и, сняв с входной двери, ведущей в указанное помещение, не запертый навесной замок, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно похитил медные охладители в количестве 6 штук стоимостью 2000 рублей за 1 штуку на общую сумму 12000 рублей, а так же холодильные агрегаты марки «ФАП 1» в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, перенеся их за несколько раз в указанный автомобиль. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил ФИО2 помочь ему перенести с указанной территории Крестьянского хозяйства <данные изъяты> электродвигатель 4-кв, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, не подозревая о том, что ФИО3 умышленно совершает хищение электродвигателя 4-кв стоимостью 4000 рублей, перенес его в указанный автомобиль. 05.05.2023 около 20 часов 00 минут на указанную территорию приехал ФИО1, в связи с чем, ФИО3 убежал в лес, а ФИО2 с указанной территории на автомобиле марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, с указанным имуществом уехал. После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут, 05.05.2023, вернувшись на указанную территорию, умышленно похитил ранее собранный им в мешки металлолом общим весом 100 кг стоимостью по цене металлолома 20 рублей за 1 кг. на общую сумму 2000 рублей, перенеся их за несколько раз в лес.
С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его примирением с подсудимым, пояснил, что причинённый ему преступлением вред полностью ФИО3 заглажен, в ходе судебного разбирательства подсудимый возместил причиненный ему ущерб в сумме 20000 руб., с подсудимым он примирился.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, им заглажен, в ходе рассмотрения уголовного дела судом он в счет возмещения вреда передал ФИО1 денежные средства в сумме 20000 руб. ФИО3 в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Защитник подсудимого Рябиков А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Государственный обвинитель, прокурор Брежнева Г.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
В судебном заседании было установлено, что ФИО3 преступление совершил впервые, ранее он не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что с потерпевшим ФИО1 ФИО3 примирился, в ходе рассмотрения уголовного дела судом он возместил причиненный потерпевшему в результате совершения преступления вред в сумме 20000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 от 15.12.2023, подсудимый также принес извинения потерпевшему ФИО1 в судебном заседании.
Заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о его свободном волеизъявлении, материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, ФИО3 возмещен.
ФИО3 согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения в его отношении уголовного дела по данному основанию.
На учёте у врача психиатра – нарколога и врача психиатра ФИО3 не состоит.
По месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отделения полиции <данные изъяты> ФИО3 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение по месту жительства в отделение полиции не поступало.
ФИО3 по месту работы в ПАО <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением потерпевшему ФИО1, ФИО3 заглажен, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд прекращает уголовное дело в его отношении за примирением сторон.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три окурка в бумажном конверте, ватные палочки в двух бумажных конвертах, находящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с возражениями потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом особый порядок судебного разбирательства был прекращен, рассмотрение дела было назначено судом в общем порядке, суд считает, что ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию, следует освободить от уплаты процессуальных издержек - расходов на вознаграждение адвоката, за оказание ему защитником юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: три окурка в бумажном конверте, ватные палочки в двух бумажных конвертах, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Участники процесса вправе подать кассационную жалобу на постановление, вступившее в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья