дело №
УИД: 54RS0№-71
поступило в суд 06.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием по тем основаниям, что в 2005 году она приобрела у ФИО2 по расписке земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> уч. №, расписка в настоящее время утрачена.
В 2005 г. Истец был принят в члены садового общества на основании решения общего собрания членов СНТ «Дорожник» и за ним закреплён указанный участок №. Ему была выдана членская книжка.
С 2005 года и по настоящее время ФИО1 пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит необходимые платежи, относится к земельному участку как к своему собственному.
ФИО1 более 15 лет является членом СНТ «Дорожник», добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком №, и за это время ответчик не заявлял о своих правах на данный земельный участок, не оспаривал права истца.
В другом несудебном порядке он не имеет возможности приобрести земельный участок в собственность.
Истец просит:
- признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ( паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на указанный земельный участок площадью 600.0 кв.метров, с кадастровым номером №; местоположение - <адрес> участок №; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование - для ведения садоводства.
Представитель истца ФИО1– ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление. Кроме того, представитель выразил свое согласие на вынесение заочного решения, о чем в деле имеется телефонограмма.
Ответчик ФИО2 уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что в 2005 истец приобрела у ответчика по расписке спорный земельный участок, которая в настоящее время утрачена.
Из справки председателя СНТ «Дорожник», видно, что с 2005 по настоящее время истец является членом СНТ «Дорожник» и ей принадлежит участок № площадью 600 м.. До образования СНТ «Дорожник» участок был оформлен на ФИО2 на основании членства с.о. «Дорожник» (Трест «Новосибдорстрой»). ФИО1 приобрела у ФИО2 указанный земельный участок 05 мая 2005 года, принимает активное участие в деятельности общества, несёт все расходы по содержанию земельного участка и оплаты членских взносов, адолженности по членским, целевым взносам и оплате за электроэнергию не имеет (л.д.8).
Из заключения Правления НСТ «Дорожник» видно, что ФИО1 с 2005 года является членом НСТ «Дорожник», и с этого момента использует для садоводства закрепленный за ней земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного СНТ «Дорожник» («Новосибирскдорстрой») Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 20.07.1992 года за № 180 «Об отводе земельных участков под садоводческие общества».
Таким образом, ФИО1 более 15 лет является членом СНТ «Дорожник», добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком №, и за это время ответчик не заявлял о своих правах на данный земельный участок, не оспаривал права истца.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Таким образом, судом установлено, что истец с 2005 года по настоящее время (на протяжении более 19 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком №, находящийся в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанные участки, ведет на них садово-огородные работы. При этом, за все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с 2005 года и по настоящее время, то есть на протяжении более 19 лет, ответчик ФИО2 не появлялся в СНТ «Дорожник» и не предъявлял никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанным земельным участком.
Истец настаивает, а сторонами не оспорено, что истец стала собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки (л.д.7), справкой СНТ (л.д.8,9), пользованием земельным участком.
Владение земельными участками никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с 2005 года, и с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ( паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на указанный земельный участок площадью 600.0 кв.метров, с кадастровым номером №; местоположение - <адрес> участок №; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование - для ведения садоводства.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки к ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич