Копия Дело № 2-8276/2022
16RS0046-01-2022-012555-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,
при секретаре Д.А. Усамбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что решением ФИО15 от ... за ... отцу истца - ФИО2 был выделен одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 31 кв.м с тремя жилыми комнатами, а также земельный участок площадью 214,6 кв.м по адресу: ....
Отец истца - ФИО3, ... года рождения умер ....
Согласно свидетельства о праве на наследство от ..., выданного нотариусом ФИО11, наследниками ФИО2, умершего ..., являются в разных долях: жена ФИО4; сын ФИО3; дочь ФИО5; дочь ФИО6; сын ФИО7; дочь ФИО8.
Согласно свидетельства о смерти, брат истца ФИО3 умер ....
Согласно свидетельства о смерти, сестра истца ФИО5 умерла ....
Мать истца ФИО4, ..., умерла ....
Сестра истца ФИО8, ... года рождения, проживала ранее в ..., связь с ней потеряна.
Брат истца ФИО7, ..., ранее проживал в ..., связи с ним также потеряна.
Согласно договора дарения от ... сестра истца ФИО5 подарила брату истца ФИО3 1/6 долю дома, находящегося по адресу: ....
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу ... установлено, что ФИО6, ... года рождения, фактически приняла наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу после смерти брата ФИО3, умершего ....
По состоянию на ... заявлений от других наследников не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Истец является наследником ФИО3 второй очереди, наследников первой очереди не имеется.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственность не оформлялся.
Истец открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком более 20 лет, содержит его в надлежащем состоянии, уплачиваетсоответствующиеналоги.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 220,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, препятствий для этого не имеется. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя не представлено, при этом истец не была лишена возможности участвовать в судебном заседании лично.
Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец претендует на земельный участок общей площадью 220,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности.
В обоснование требований представлены документы о принадлежности жилого дома, расположенного на земельном участке, родственникам истца, документы, подтверждающие родственные связи, и документы о праве на наследство.
Как утверждает истец, она открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком более 20 лет, содержит его в надлежащем состоянии, уплачивает соответствующие налоги.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельство нахождения у лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, данного имущества в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным в течение пятнадцати лет, является основанием для приобретения права собственности на это имущество.
Однако в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По настоящему делу истец достоверно знала и это ей в иске подтверждено, что она спорный земельный участок в собственность не оформляла, до этого он также её родственниками в собственность не оформлялся, то есть она заняла его самовольно. Таким образом, истец знала, что владеет данным земельным участком при отсутствии у неё основания возникновения каких-либо прав на него.
При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не находит.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
Копия верна
Судья М.Ш. Сайфуллин
Решение09.01.2023