Дело №1-307/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-001805-77)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 02 ноября 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Ширяевой Т.В.,

при помощнике судьи Светиковой Ю.Н.,

с участием прокурора Леоновой О.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пожидаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем у ИП «ФИО5», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут 15 августа 2023 года до 09 часов 00 минут 25 августа 2023 года, находясь на грузовом автомобиле марки «ВОЛЬВО ЭФАШ-ТРАК 4X2» (VOLVO FH-TRUCH 4X2) с государственным регистрационным знаком № на территории владения 18 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, с участка местности, похитил принадлежащий Потерпевший №1 цепной четырехветвевой строп 4 СЦ 11,2/5000 стоимостью 14 300 рублей. После чего, ФИО1 поместил похищенное имущество в отсек для запасных колес и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

24.10.2023 г. в Левобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование указано, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает; просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в таком порядке допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.103, 104); обвиняется в совершении преступления средней тяжести; возместил причиненный преступлением ущерб; загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на благотворительность – в размере 3000 руб. в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша»; признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО1 трудоспособен; инвалидом не является; женат; его ежемесячный доход составляет 38000 руб., доход супруги – 30000 руб.; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 113, 114, 115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.125, 122-123, 109).

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении обвиняемого положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, его данные о личности, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им заработной платы. Срок для уплаты судебного штрафа устанавливается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пожидаевой О.А. (за осуществление защиты на стадии предварительного следствия) подлежат взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО7 в сумме 5541 руб.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения территории ООО «ПодъемГрупп» за 15.08.2023 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В.Ширяева