Дело № 12-379/2023 22 ноября 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-006078-15
РЕШЕНИЕ
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска № 24-2/6 от 19.09.2023,
установил:
постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска (далее – МКДНиЗП, Комиссия) № 24-2/6 от 19.09.2023 в стадии подготовки к рассмотрению дела прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным. Мотивирует жалобу наличием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, неправильной оценкой органом имеющихся в деле доказательств. Указывает на неизвещение его, как законного представителя несовершеннолетнего ребёнка, о месте и времени судебного заседания коллегиальным органом, который необоснованно принял обжалуемое постановление в его отсутствие.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией по месту месту жительства, которая им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения (л. д. 52).
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
ФИО2, надлежаще извещённая, в суд не явилась (л. д. 51).
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи5.35 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она, .....
Изучив дело об административном правонарушении в порядке подготовки, коллегиальный орган пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.
В соответствии счастью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, в .....
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
.....
.....
.....
Факт разъяснения при составлении протокола процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, как установила Комиссия, опровергается объяснением ФИО2 непосредственно в протоколе об административном правонарушении. Эти противоречия должностным лицом не устранены.
При составлении протокола ФИО2 изъявила желание воспользоваться услугами защитника, однако сведения об обеспечении защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности, своего отражения в протоколе об административном правонарушении не нашли. ФИО2 при составлении протокола указано, что нарушено её право на защиту, поскольку участие защитника должностным лицом обеспечено не было.
Акт совершения исполнительных действий от ..... как установлено юрисдикционным органом, не содержит времени окончания исполнительных действий.
«Скриншоты» переписок от ..... не соответствуют критериям, установленным законом, для признания этих документов допустимыми доказательствами по делу.
.....
С учётом изложенных обстоятельств, коллегиальный орган пришёл к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и оформлением иных материалов дела существенно нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.
Судья с указанными выводами административного органа соглашается, считая их основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, не опровергнутых заявителем.
Доводы жалобы, сводятся к иной, чем у органа оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности выводов Комиссии об установленных ею обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов Комиссии о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства, на основании которых Комиссия основала свои выводы, приведённые ею в оспариваемом постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменённого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, Комиссия правомерно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, коллегиальным органом соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
Обстоятельства, на основании которых Комиссия основала свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в невиновности ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения.
Довод ФИО1 о неизвещении его о времени и месте рассмотрения протокола Комиссией и рассмотрения дела коллегиальным органом, нахожу несостоятельным в силу следующего.
Как видно из обжалуемого постановления, оно принято коллегиальным органом на стадии подготовки дела об административном правонарушении.
В силу положений статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса (часть 1).
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2).
Положениями статьи 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К одному из таких обстоятельств относится отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).
Таким образом установлено, что производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено на стадии его подготовки к рассмотрению дела, обязанность по вызову лиц, участвующих в деле, на данной стадии законом не предусмотрена, в связи с чем на Комиссию не была в таком случае возложена обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола Комиссией.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска № 24-2/6 от 19.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Попова