Дело № 2-330/2025
УИД 26RS0015-01-2025-000492-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,
с участием истца К.В.И., его представителя П.Е.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика К.Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К.В.И. к К.Г.И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
К.В.И. (далее – истец, К.В.И.) обратился в суд с иском к К.Г.И. (далее – К.Г.И.) о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1
В обоснование иска указано, что после смерти ФИО4, являющейся матерью истца и ответчика, открылось наследство, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером № и квартира с кадастровым номером №, площадью 81,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №; денежные средства, хранящиеся в доп. офисе № ПАО Сбербанк. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, ими получены у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону. Истец считает, что его сестра К.Г.И. является недостойным наследником, поскольку решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, опекуном детей была назначена ФИО1 В связи с этим все обязанности по воспитанию и содержанию детей ответчика легли на их бабушку ФИО1 Впоследствии все заботы о здоровье матери легли на плечи истца, а ответчик никогда не интересовалась ее жизнью и здоровьем, уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик К.Г.И. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на следующее имущество:
- земельный участок, площадью 800 кв. м с кадастровым номером № и квартира с кадастровым номером №, площадью 81,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>;
- 4/887 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;
- денежные средства, хранящиеся в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете №.
Наследниками имущества умершей ФИО1 первой очереди по закону являются сын К.В.И. и дочь К.Г.И., которые в установленном законом порядке обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ипатовского городскому округу выданы К.Г.И. и К.В.И. свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество по ? доле каждому.
Истец, полагая, что его сестра К.Г.И. является недостойным наследником, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В соответствии с разъяснениями п. 20 указанного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения ответчиком К.Г.И. умышленных противоправных действий в отношении наследодателя либо наследника К.В.И., способствовавших увеличению причитающейся ей доли наследства, как и не представлено доказательств того, что ответчик К.Г.И. каким-либо образом угрожала жизни и здоровью наследодателю, своими действиями способствовала ухудшению состояния здоровья последнего либо приближение смерти наследодателя.
При этом довод истца о том, что ответчик К.Г.И. не участвовала в жизни наследодателя ФИО1, уклонялась от обязанностей по содержанию наследодателя, подлежит отклонению и не может являться основанием для признания наследника недостойным и отстранения от наследования.
Более того, решение суда о возложении на К.Г.И. обязанности по содержанию наследодателя, в том числе по выплате алиментов, не выносилось. Следовательно, говорить о том, что она злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не имеется оснований.
Приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, также не выносились.
Ссылка истца на то, что К.Г.И. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в связи с чем опекуном ее детей была назначена ее мать ФИО1, также не может свидетельствовать о признании ее недостойным наследником, поскольку данное обстоятельство не подтверждает противоправные действия ответчика в отношении наследодателя.
Суд также учитывает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые давно знакомы с К.Г.И., работали с ней, охарактеризовали К.Г.И. только с положительной стороны, она часто общалась с мамой ФИО1 по телефону по причине отдаленности проживания, на выходные к ней ездила в гости, мама к ней иногда приезжала на работу, они всегда доброжелательно общались друг с другом, не было между ними конфликтных отношений, когда мама лежала в больнице К.Г.И. ее навещала, носила ей продукты. К.Г.И. также общается со всеми своими детьми.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установив отсутствие допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что К.Г.И. были совершены какие-либо противоправные действия, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти ФИО1
При указанных обстоятельствах исковые требования К.В.И. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании К.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко