Судья: Карамзина Ю.В. гр. дело № 33-8964/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-14/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Куршевой Н.Г.,

при секретаре – Гилязовой О.А.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭЛИКОНСТРОЙ», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Торговый дом «ЭЛИКОНСТРОЙ» о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.01.2022 около 09.00 часов она поскользнулась и упала на пешеходном переходном мосту над железной дорогой, в районе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...>. Падение произошло в результате неудовлетворительного состояния моста, который не был очищен от снега и наледи, ступеньки моста были полностью покрыты плотно утоптанным слоем снега с наледью. В результате падения истцом получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В период с 20.01.2022 по 26.01.2022 истец находилась на амбулаторном лечении, испытывала физические и нравственные страдания, в том числе постоянные <данные изъяты>. Качество жизни истца снижено, поскольку работа связана с сидячим образом жизни, что причиняет истцу моральные и нравственные страдания. Несчастный случай произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» обязанностей по очистке и уборке снега пешеходного переходного моста. Истцом, в адрес ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» направлялась претензия о возмещении морального вреда, которая получена обществом 31.08.2022. До настоящего времени ответчик не ответил на претензию и не предпринял меры для компенсации морального вреда.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ», ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в качестве компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 21 апреля 2023 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Торговый дом «ЭЛИКОНСТРОЙ» (ИНН <***>), ОАО «РЖД» (ИНН <***>), СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55000,00 рубля (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 300,00 рубля (триста рублей 00 копеек)».

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, вынести новое решение, в иске к СПАО «Ингосстрах» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласилась.

Прокурор Атяскина О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда согласилась, просила его оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. По общему правилу, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: 1) опасность, от которой производится страхование, 2) факт причинения вреда (убытков), 3) причинно-следственную связь между ними.

Вместе с этим законодательство не исключает возможности дополнения названного состава указанием на иные обстоятельства. Такое дополнение может быть предусмотрено законом или договором. При этом указание на наличие тех или иных дополнительных обстоятельств при описании страхового случая позволяет выяснить, наступил или не наступил страховой случай, учитывая, что иногда момент, когда опасность начала причинять вред, определить затруднительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что 20.01.2022 вследствие падения на переходном пешеходном мосту на железнодорожной станции Похвистнево Самарской области ФИО1 получила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (т.1 л.д. 8).

Факт получения ФИО1 телесных повреждений при падении на пешеходном переходном мосту на железнодорожной станции г. Похвистнево подтверждается отчетом ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» о железнодорожных травмах за январь 2022 года (т.1 л.д. 46), а также материалом проверки, зарегистрированного в КУСП ЛОП на станции Похвистнево №31/271 от 20.01.2022. Материалами проверки установлено, что согласно телефонному сообщению медицинской сестры травматологического отделения ЦРБ г. Похвистнево, 20.01.2022 в 10.00 часов по местному времени к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что при спуске с пешеходного перекидного моста на южную сторону г. Похвистнево Самарской области поскользнулась и упала на спину. От госпитализации отказалась. Диагноз: <данные изъяты> Ввиду отсутствия признаков состава преступления, происшествия и административного правонарушения, на основании п.65 приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014, после проведения проверки, материал КУСП №31/271 от 20.01.2022 приобщен к материалам специального номенклатурного дела (т.1 л.д. 49-58).

В результате полученных травм, ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО1 открыт лист нетрудоспособности, в соответствии с которым период нетрудоспособности с 20.01.2022 по 26.01.2022 (включительно) (т.1 л.д. 9).

Согласно заключению эксперта № 04-8э/439, произведенному на основании определения суда от 01.02.2023 о назначении судебной медицинской экспертизы, у ФИО1 установлено повреждение – <данные изъяты>, что подтверждается самим наличием повреждения на момент осмотра в лечебном учреждении 20.01.2021. Повреждение – <данные изъяты> образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета в период не более 3-х суток до обращения в лечебное учреждение. Вывод подтверждается самим наличием, характером повреждения, его цветом на момент осмотра. Повреждение – <данные изъяты>, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью (т.2 л.д. 3-4).

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в результате падения на железнодорожном мосту, являющемуся частью инфраструктуры железнодорожного транспорта и источником повышенной опасности, и принадлежащему ОАО «РЖД».

26.08.2022 истцом в адрес ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» направлена претензия, согласно которой, ФИО1 просит возместить причиненный ей моральный вред в течение 15 суток со дня получения претензии в размере 200000 рублей, ссылаясь на обстоятельства произошедшего случая в результате неудовлетворительного состояния, а именно ввиду отсутствия очищения ступеней от снега и наледи (т.1 л.д. 10-11).

Указанная претензия получена ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» 08.09.2022 (т.1 л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2022 ООО «ТД «ЭЛИКОНСТРОЙ» дополнительными видами деятельности являются в том числе деятельность по чистке и уборке прочая; подметание улиц и уборка снега; деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (т.1 л.д. 13-18).

Из ответа заместителя главы городского округа Похвистнево Самарской области по экономике и финансам №9288/20 от 16.11.2022 следует, что собственником сооружения – пешеходного переходного моста на железнодорожной станции г. Похвистнево является Дистанция инженерных сооружений Куйбышевской дирекции инфраструктуры. Юридическое лицо, осуществляющее обслуживание пешеходного переходного моста является Куйбышевская дирекция пассажирских обустройств ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 31).

Согласно ответу начальника дистанции инженерных сооружений Куйбышевской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от 09.12.2022, собственником пешеходного моста на железнодорожной станции г. Похвистнево является ОАО «РЖД». Текущее содержание пешеходного моста на железнодорожной станции г. Похвистнево осуществляется силами дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Функции уборки моста, на основании соглашения между Центральной дирекцией инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Центральной дирекцией пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», отнесены за Центральной дирекцией пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 64).

11.11.2021 ОАО «РЖД» (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 80-88).

В соответствии с п.1.1 страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что страховая защита по договору распространяется на страховые случаи, которые произошли на территории страхования, указанной в п.1.4 (территория РФ, а также других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность).

Согласно п.1.5 инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, центральзации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Выгодоприобретатели – физические и юридические лица (в том числе юридические лица, по отношению к которым страхователь является учредителем, участником, акционером), государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти, в ведении которых находится управление охраной окружающей среды (в случае причинения вреда окружающей среде), которым причинен вред в результате наступления страхового случая. По настоящему договору выгодоприобретателями не признаются пассажиры, пользующиеся услугами железнодорожного транспорта. Вред жизни и здоровью – телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья или смерть. Вред моральный – причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные) страдания действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер выплат определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего договора при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п.2.1 страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового случая.

Согласно п.2.2 страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 настоящего договора. Событие признается страховым если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.

В силу п. 2.3 по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред; б) имуществу выгодоприобретателей; в) окружающей среде.

В разделе 3 договора установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору.

Страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размерах, указанных в разделе 8 договора.

Срок действия договора установлен п. 5.1 – с 08.12.2021 по 07.12.2022.

В соответствии с полисом страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4579049-1, общая страховая сумма, в соответствии с договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 11.11.2021 составляет 1 000 000 000 рублей. Страховая сумма по одному страховому случаю 475 000 000 рублей; в том числе 25 000 000 рублей – по причинению вреда жизни и/или здоровью физических лиц и возмещению морального вреда; при этом: 250 000 рублей – по одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; 300 000 рублей – в счет компенсации морального вреда (т.1 л.д. 206).

СПАО «Ингосстрах» утверждены Правила страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015, в соответствии с которыми, договор страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта заключается на условиях настоящих Правил, в договоре прямо указывается на применение Правил, а сами Правила прилагаются к договору (т.2 л.д. 9-19).

Согласно п. 3.1 Правил, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам при осуществлении страхователем своей деятельности в качестве владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта.

На основании п.4.2 в соответствии с настоящими Правилами может быть застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие (в виде одного риска, или совокупности или любой их комбинации): А) причинение вреда жизни и/или здоровью третьих лиц (физический ущерб); б) причинение вреда имуществу третьих лиц (имущественный ущерб); в) причинение вреда окружающей среде.

Страховым случаем по настоящим Правилам является факт наступления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица), вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) и/или окружающей среде, вследствие транспортного происшествия с участием средств железнодорожного транспорта, произошедшего в пределах территории страхования и в результате использования указанной в договоре страхования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, при наличии одновременно следующих условия: имевший место случай не подпадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования; причинение вреда произошло в течение периода страхования (п. 4.3).

По особому соглашению сторон, при условии уплаты страхователем страховой премии с применение повышающего коэффициента договором страхования может быть предусмотрено возмещение расходов на компенсацию морального вреда, причиненного третьим лицам при наступлении страхового случая (п.4.4).

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что по отдельному соглашению сторон, закрепленному в договоре страхования и за отдельную плату, страховщик может принять на страхование риск наступления гражданской ответственности страхователя и/или застрахованного лица в связи с причинением вреда жизни и/или здоровью и/или имуществу третьих лиц, а также окружающей среде по любым причинам в соответствии с законодательством РФ, которые не подпадают под исключения из страхового покрытия по настоящим Правилам страхования и по договору страхования, и наступившего в результате осуществления эксплуатации (содержания комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры на территории страхования, указанной в договоре страхования.

Согласно сноске к указанному пункту, положения договора страхования превалируют (т.2 л.д. 10 оборот).

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая причинение вреда истцу источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», и наступление вследствие этого гражданской ответственности ОАО «РЖД», суд пришел к выводу о признании случая падения ФИО1 на железнодорожном мосту страховым, влекущим возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате падения, с СПАО «Ингосстрах», который является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку ОАО «РЖД» не известило страховщика о случае падения ФИО1, которая также не обращалась в СПАО «Ингосстрах», суд признал несостоятельными в силу приведенных выше положений законодательства, в том числе ст. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также соответствующих им условий договора страхования (раздел 2) и Правил страхования (раздел 4).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер и степень причиненных истцу страданий и переживаний, вид телесного повреждения – кровоподтек, конкретные обстоятельства дела: отсутствие причинения вреда здоровью истца, длительность болевых ощущений, лечения и временной нетрудоспособности, правомерность действий истца при передвижении по пешеходному мосту и отсутствие с его стороны каких-либо нарушений правил и нормативных актов, регулирующих поведение и нахождение граждан на инфраструктурных объектах железнодорожного транспорта, принцип разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в размере 55000,00 рубля

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 300,00 рубля.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, вынесенным с правильным применением нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены верно, дана надлежащая оценка доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что истец и страхователь ОАО «РЖД» не обращались в страховую компания по факту причинения вреда здоровью ФИО1, заключенный между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договор не является договором обязательного страхования, обязанность в выплате страхового возмещения возникает только в случаях, указанных в договоре, страхователь ОАО «РЖД» не признает случай страховым, исковые требования подлежат удовлетворению к ОАО «РЖД» при установлении ответственности ответчика, размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, событие произошло не в связи с источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», заявленное событие не относится к страховому случаю и не подлежит возмещению с страховщика СПАО «Ингосстрах», не заслуживают внимания, как несостоятельные.

Судом правильно установлено, что истец ФИО1 получила повреждения на переходном мосту на железнодорожном транспорте, являющемуся частью инфраструктуры железнодорожного транспорта и источником повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности от 11.11.2021 г., предусматривающего обязанность страховщика произвести выплаты гражданам при причинении им вреда жизни и здоровью, в том числе компенсации морального вреда, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах», отсутствие обращений в досудебном порядке не является основанием для отказа в иске к страховщику.

Размер компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, определенный судом к взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, соответствует характеру и степени причиненных истцу страданий и переживаний, с учетом полученных повреждений, длительности болевых ощущений, лечения, периода нетрудоспособности, отсутствие со стороны истца нарушений правил нахождения на инфраструктурных объектах железнодорожного транспорта. Указанный размер взыскан в пределах страховой суммы 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы являлись повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции верно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: