Дело № 2-1938/2025
Решение
Именем российской федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Аржаной М.М.,
6 мая 2025 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа – <адрес> о признании права пользования жилым помещением, включении в состав нанимателей договора социального найма жилого помещения,
Установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, администрации городского округа – <адрес> о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, включении в состав нанимателей договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указала на то, что указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО5 на основании ордера №... от "."..г.. С "."..г. в квартире был зарегистрирован ее сын ФИО5, впоследствии ставший супругом истца. После регистрации брака ФИО1 стала проживать в данном жилом помещении. В связи со смертью нанимателя ФИО5 в 2001 году договор социального найма был заключен с ФИО5 Ответчик ФИО2, будучи дочерью истца от брака с ФИО5, приобрела право пользования спорной квартирой, в период с 2018 года по 2021 год совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО9 проживала в ней, а "."..г. с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, в связи со смертью в 2016 году нанимателя ФИО5 Поскольку истец проживает в квартире с 1984 года, полагает, что между ней и ответчиками сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, собственником ? доли которой она является, фактически проживает в спорной квартире.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то обстоятельство, что договор социального найма на спорную квартиру отсутствует, в связи с ее передачей "."..г. в собственность ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери.
Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку спорная квартира приватизирована ответчиком ФИО2.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. ФИО5 на состав семьи из 4 человек был выдан ордер №... на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>.
ФИО5 умерла "."..г..
Согласно справке МУП «ЖХ» №... от "."..г., договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> решением жилищной комиссии от "."..г. переоформлен на ФИО8 в связи со смертью его матери, основного квартиросъемщика.
Истец ФИО1 вступила в брак с ФИО8 "."..г., "."..г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельствами органов регистрации актов гражданского состояния.
Согласно выпискам из домовой книги от "."..г. и "."..г., в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО8 с "."..г. по "."..г. (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО2 с "."..г., ФИО9 с "."..г.. Сведения о регистрации ФИО1 отсутствуют.
"."..г. между администрацией городского округа – <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №..., в котором в качестве члена семьи нанимателя указана ее дочь ФИО9
В судебном заседании установлено, что "."..г. между администрацией городского округа – <адрес> и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, "."..г. года рождения, был заключен договор №... передачи жилого помещения в собственность граждан. По условиям указанного договора гражданам в долевую собственность, по ? доли каждой, безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена.
В соответствии со ст. 49 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
С учетом того обстоятельства, что спорная квартира выбыла из муниципального жилищного фонда, заключение в отношении нее договора социального найма с ФИО1 не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Несмотря на то, что по утверждению истца она постоянно проживает с 1984 года в спорной квартире, у суда не имеется оснований для признания за ней права пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа – <адрес> о признании права пользования жилым помещением, включении в состав нанимателей договора социального найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья: