ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 апреля 2023 г. по делу № 2-1568/2023

43RS0002-01-2023-002139-82

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием представителя УФССП России по Кировской области по доверенности № 2 от 30.12.2022 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в виде судебных издержек в регрессном порядке.

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в виде судебных издержек в регрессном порядке.

В обоснование иска указано на причинение ответчиками ущерба в виде возмещения судебных издержек ГУФССП России по Кировской области в результате действий/бездействий ответчиков, назначенных на должность судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Полагает, что имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора - судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возмещение Управлением судебных расходов третьему лицу является прямым действительным ущербом, причиненным Управлению, и подлежит взысканию в порядке регресса с виновного лица.

Просит суд – взыскать с ответчиков в пользу истца в регрессном порядке ущерб в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в заявлении поддержала, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что иск не признает, считает, что заявленные требования не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем (заместителем начальника отделения), так как не под падают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отделения), а несение указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отделения), о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ч. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ч. 3 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат. Просит суд - в удовлетворении исковых требованиях ГУФССП России по Кировской области отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, установил следующие значимые обстоятельства по делу.

13.07.2021 приказом директора ФССП России ФИО4 № 3794-ЛС ФИО2 с 13.07.2021 назначена на должность начальника отдела ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области.

13.04.2021 приказом директора ГУФССП России ФИО4 № 1701-ЛС ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Ленинскому району Кировской области УФССП России по Кировской области (л.д. 31-51).

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству имущественного характера №92015/22/43044- ИП на основании судебного приказа № 58/2-1226/2022 в отношении У.К.И. о взыскании в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженности в размере 3 574,12 руб. (л.д. 30).

Не согласившись с указанными действиями У.К.И.. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В период прохождения ФИО2 и ФИО3 службы указанных должностях Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрена жалоба У.К.И.. к ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №92015/22/43044-ИП от 03.06.2022 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

24.10.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №92015/22/43044-ИП от 03.06.2022 (л.д. 29).

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2022 производство по административному делу № 2а-5666/2022 (2а-278/2023) по административному иску У.К.И.. к СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя прекращено на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя отменено, права административного истца восстановлены (л.д. 25-27, 29-30) и взысканы с ГУФССП России по Кировской области в пользу У.К.И.. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

22.02.2023 ГУФССП России по Кировской области определение Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2022 исполнено, что подтверждается платежным поручением №558 от 21.02.2023 (л.д. 28).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч.3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 8 000 руб. по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с ГУФССП по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов У.К.И.. не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в виде судебных издержек в регрессном порядке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.

В окончательной форме решение принято 21.04.2023.