№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда ................ ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении МЛЛ, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. ................, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ................, ул. ................, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 , в 08 час. 55 мин. по адресу: ................, водитель МЛЛ, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № двигаясь по ................, напротив ................, выполняя маневр левого поворота на разрешающий сигнал светофора регулируемого перекрестка, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением ДЖК, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение, пассажиру автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № МАС был причинен легкий вред здоровью, установленный заключением судебно-медицинской экспертизы. Тем самым нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В отношении МЛЛ 00.00.0000 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП. По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании МЛЛ свою вину в совершении правонарушения не признал и показал, что следовал по ................ в сторону станции, при повороте на перекрёстке на ................ в переднее правое крыло его автомобиля врезался автомобиль Фольксваген, который следовал со стороны станции Лобня в сторону Шереметьево. Виновным себя не признает, поскольку автомобиль Фольксваген двигался на запрещенный сигнал светофора, тогда как МЛЛ двигался на разрешающий сигнал. В результате ДТП его пассажир получил телесные повреждения.

Защитник КАБ, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 , в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку водитель Фольксвагена нарушил скоростной режим, двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не мог иметь преимущества.

Свидетель ДЖК суду показал, что двигался на автомобиле «Фольксваген» по ................ перекрёстком с ................ зеленый сигнал светофора начал мигать, он предпринял меры к торможению, однако не успел остановить автомобиль и произошло столкновение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав МЛЛ, защитника, свидетеля, приходит к выводу, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вина МЛЛ в совершении правонарушения подтверждается материалами КУСП № от 00.00.0000 , а именно: рапортами (л.д. 2, 20, 24, 25, 13), телеграммой (л.д. 3-4), карточкой происшествия (л.д. 21-23), определением о возбуждении дела (л.д. 26-28), протоколом осмотра места происшествия (л.д.29-38), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 41), актом (л.д. 42), протоколами осмотра тс (л.д. 45-46, 47-48), схемой ДТП (л.д. 49), справкой по ДТП (л.д. 50), объяснениями (л.д. 51, 52, 53), заключениями эксперта (л.д. 63-67, 68-71), а также содержащимся в материале об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении (л.д. 60-62)

Согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 МАС причинены: закрытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны лобной области головы справа; сотрясение головного мозга. Установленные повреждения образовались в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно 00.00.0000 , в условиях ДТП, и квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

В соответствии с п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Исходя из п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, МЛЛ нарушил п. 13.4 ПДД РФ, так как водитель автомобиля Фольксваген, двигавшийся во встречном направлении прямо, имел преимущество, так как завершал свой маневр на желтый сигнал светофора и, исходя из погодных условий - снежное покрытие на дороге, не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, что подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину МЛЛ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной.

Оценивая доводы защиты о значительном превышении скорости водителем автомобиля «Фольксваген», суд находит их несостоятельными. Данные доводы были предметом анализа при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК и им дана оценка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства, при которых потерпевшей причинен вред здоровью, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МЛЛ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель УФК по ................ (ОМВД России по г.о. Лобня), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 502501001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 03№, ОКТМО 46740000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья

ФИО1