Изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года

Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-5934/2023

УИД 76RS0024-01-2023-002168-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 августа 2023 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства возвратить.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО 1, умершего в октябре 2021 года. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ФИО 1 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; дачного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Иных наследников, кроме заявителя, у наследодателя не имеется.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и возвращении заявления в тот же суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, неправильному применению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2005 года, 11 мая 2005 года, 18 мая 2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года», следует, что в соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Учитывая, что предметом наследства, на которое претендует ФИО1, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заявленный иск не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Ярославля, а относится к подсудности Рыбинского городского суда Ярославской области.

Принимая во внимание изложенное, вывод судьи о возвращении заявления ФИО1 ввиду его неподсудности Фрунзенскому районному суду г. Ярославля в целом является правильным, приведенные судьей мотивы не привели к неправильному разрешения вопроса о подсудности спора.

Доводы частной жалобы о том, что требований о признании наследника принявшим наследство ФИО1 не заявлено, не свидетельствуют об ином порядке рассмотрения спора, поскольку при восстановлении срока для принятия наследства суд признает наследника принявшим наследство.

По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья