Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца ...фио,
представителя ответчика фио – к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1546/22 по иску ... ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратилась в суд с требованиями к ...адрес о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что 03.09.2021 года и 12.09.2021 года в результате неустановленной причины в доме по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 54, собственниками которой истец в настоящее время является. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 235 599 руб. 23 коп., неустойку в размере 235 599 руб. 23 коп., расходы на проведение оценки стоимости поврежденного имущества в размере 9 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 83 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ... ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ... фио - к. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец ... ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
03.09.2021 года и 12.09.2021 года в результате неустановленной причины произошел залив квартиры № 54 по указанному адресу, из-за чего пострадала внутренняя отделка квартиры.
Обслуживающей организацией дома по адресу: адрес является ..., на которое возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии, в том числе и систем водоснабжения. Поскольку данная обязанность ответчиком выполнена не была, что повлекло за собой залив квартиры истцов, указанное юридическое лицо должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива.
04.10.2021 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензий о возмещении причинного ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцам в результате залива материального ущерба, суд основывается на следующем.
Согласно представленному истцом заключению ... об определении рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры, рыночная стоимость восстановления ущерба причиненного объекту оценки составляет 235 599 руб. 23 коп.
В виду несогласия ответчиков с результатами оценки, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ....
Согласно заключению эксперта ...... от 18.08.2022 года описанные в исковом заявлении повреждения относятся к заливам произошедшим 03.09.2021 года и 12.09.2021 года.
Повреждений от заливов более раннего периода не установлено.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, виду произошедших заливов 03.09.2021 года и 12.09.2021 год составляет: без учета износа: 141 696 руб. 15 коп., с учетом износа: 140 554 руб. 32 коп.
Экспертное заключение суд находит достоверным и объективным, составлен на основании акта залива и личного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, проведено учреждением, имеющим всю документацию на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В экспертном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, приведен учет износа, который исключает неосновательное обогащения со стороны истца.
При определении размера ущерба суд, с учетом более подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ, берет за основу заключение строительно-технической экспертизы и делает вывод о том, что подлежащая взысканию с ответчика стоимость восстановительных работ составляет 141 696 руб. 15 коп.
Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 04.11.2021 года по 08.12.2021 года, рассчитанная исходя из 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 235 599 руб.23 коп., с чем суд не может согласиться.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» цена за содержание жилого помещения для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома в домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом с в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составлял - 31,89 руб. (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 25 ноября 2020 года N 2065-ПП).
Таким образом, расчет неустойки N = S х Т х 3% х L, где N - размер неустойки, руб.; S - площадь жилого помещения истца, кв.м.; Т - тариф за содержание жилого помещения истца, руб.; L - количество дней просрочки с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований истца ответчиком до момента вынесения решения суда.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.11.2021 г. по 08.12.2021 г., то размер неустойки за указанный период составляет 2 436,33 рублей = 74.9 кв.м х 31,89 рублей х 3% х 34 дня.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 1 200 руб.
Кроме того, за проведение оценки стоимости поврежденного имущества истцом выплачено по договору с оценщиком вознаграждение в размере 9 000 руб. 00 коп.
Данные расходы подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой прав в судебном порядке.
Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд основывается на следующем.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит, что последствия залива: повышенная влажность, неприятный запах, проведение мероприятий для устранения последствий залива: откачка воды, просушка квартиры; неудобства связанные с осуществлением восстановительного ремонта; необходимость неоднократного допуска в квартиру посторонних лиц для осмотра и оценки последствий залива, а также ее ремонта не могли не причинить истцу определенных нравственных страданий. Не считая возможным согласиться с заявленной истцами суммой их компенсации, суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает причиненный истцу моральный вред в 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ему причиненного ущерба штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 40 000 руб. 00 коп.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 83 руб. 00 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 4 437 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ... ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере 141 696,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 200 руб., штраф в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 83 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб.
Взыскать ...адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 437, 92 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио