Решение по делу № 2-5308/2023 от 05.12.2023

№ 2-5308/2023

50RS0033-01-2023-001890-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании доверенности и ордера адвоката Курбатовой А.В.,

ответчика ФИО5 и его представителя на основании устного заявления ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 на основании доверенности ФИО6,

представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ча, ФИО4, ФИО3 к ответчикам ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд к ответчикам с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать истцам ключи от входной двери.

Требования мотивированы тем, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной. В квартире зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также ответчики ФИО7 и ее дети ФИО5 и несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчики занимают всю спорную квартиру единолично и фактически в ней проживают. У истцов не имеется доступа к жилому помещению, отсутствуют ключи от квартиры. По факту чинения препятствий ФИО1 обратилась с заявлением во 2 отдел полиции <адрес>. Ранее спорная квартира выделялась при расселении казармы на семью из трех человек - истца ФИО1, ответчика ФИО7 и их мать. Первое время в квартире никто не проживал. В 1992 году истец ФИО1 вышла замуж и вселилась в спорную квартиру вместе с супругом. Они занимались ремонтом и обустройством квартиры, приобрели необходимую мебель и иные предметы быта. В 1993 году у истца ФИО1 родился старший сын ФИО2, с которым они проживали в спорной квартире до 1997 <адрес> семья была вынуждена уехать по иному месту жительства, поскольку супруг ФИО1 являлся студентом и ему было предоставлено семейное общежитие по месту учеты в <адрес> на период обучения. Однако все вещи их семьи - мебель, коллекционные пластинки, проигрыватель для пластинок, книги, фотоальбомы, постельное белье, детские игрушки, детская прогулочная коляска - оставались в спорной квартире. После окончания учебы семья вернулась в <адрес>. За время проживания супругов в <адрес> они не знали, что родная сестра истца вселилась в квартиру и поменяла там замки. Мать истца пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО7 с сыном и сожителем. До 2018 г. Комяковы не оплачивали коммунальные услуги, считая, что поскольку не проживают и не потребляют коммунальные услуги, то и обязанности платить за них не имеется. Судебным приказом мирового судьи № судебного участка с ФИО1 взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с января 2013 г. по апрель 2015 г. в размере 116 913 руб. 71 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила себе и детям временную регистрацию по адресу: <адрес>. С этого момента обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу у истцов не имеется, но от своих прав на спорную квартиру они не намерены отказываться, имеют желание пользоваться данным помещением и вселится в него, а также осуществить свое право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Курбатова А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 на основании доверенности ФИО6, представляющий также на основании устного заявления ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истцы ФИО1 и ФИО2 по своей инициативе прекратили право пользования спорной квартирой, в течение длительного времени данным жилым помещением не интересовались, жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры не оплачивали. Ответчики ФИО4 и ФИО3 в данное жилое помещение вообще никогда не вселялись. Истцы имеют место жительства по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за супругом ФИО1, но она была приобретена в период их брака. Истцы и ответчики каких-либо отношений между собой не поддерживают, родственные связи утрачены. Совместное проживание в спорной двухкомнатной квартирой невозможно. Препятствий в пользовании этой квартирой ответчики истцам никогда не оказывали. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу №, в том числен постановленными после обращения истцов в суд с настоящим иском. В иске просит отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя ФИО6

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного иска, т.к. этим нарушается права проживающего в спорной квартире несовершеннолетнего ребенка ответчика ФИО7 – ФИО9 Полагает, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в том числе нуждаемости в спорной квартире.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы иска и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

Согласно ответа на судебный запрос Управления жилищной политики Администрации Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, представленный в материалы дела, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с ФИО7 на вселение ее ребенка ФИО9 До настоящего времени наниматель спорного жилого помещения отсутствует, последним нанимателем числилась ФИО10 – мать истца ФИО1 и ответчика ФИО7 (умерла в 2004 г.).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: истцы - ФИО1, ФИО2 ФИО4, ФИО3, а также ответчики - ФИО7, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ответчика ФИО7

Пояснениями участников процесса, а также представленными в дело документами подтверждено, что в указанной выше двухкомнатной квартире в настоящее время фактически проживают ответчики.

Истцы фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>, право собственности на которую в ЕГРН зарегистрировано за супругом истца ФИО11 и отцом ее детей – истцов ФИО2 ФИО4 и ФИО3

В феврале 2023 г. истец ФИО1 обратилась с заявлением во 2 отдел полиции <адрес> по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту сотрудниками МВД России ГУ МВД России по <адрес> была проведена проверка и материал был направлен для принятия решения по ст.19.1 КоАП РФ в мировой суд <адрес> судебный участок №.

В июне и июле 2023 г. во 2 отдел полиции <адрес> с заявлениями о противоправных действиях ФИО7 обратились также ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Постановлением ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ за самоуправство и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что она ДД.ММ.ГГГГ не впустила в муниципальную квартиру по адресу: <адрес> ФИО1, имеющую регистрацию по месту жительства в этой же квартире.

Однако данные обстоятельства основанием для удовлетворения иска К-вых не являются, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий истцам в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением в течение длительного времени – до 2023 года, не имеется.

При этом истцами не оспаривается, что в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 не проживали и не предпринимали попыток к вселению в него в течение длительного времени – с момента добровольного выезда из него в 1997 году.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялись, имели только регистрацию в ней по месту жительства.

При этом, фактическое непроживание истцов в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа истцов от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что противоречит их исковым требованиям о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, суд не может не принять во внимание следующее.

Орехово-Зуевским городским судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Д.чу о признании ответчиков утратившими и не приобретшими права пользования квартирой по адресу: <адрес> были удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ча к ФИО7 и ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Д.чу о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – оставлены без удовлетворения.

В остальной части решения суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворена частично, апелляционное представление Орехово-Зуевской городской прокуратуры <адрес> удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании ФИО1 и ФИО2 ча утратившими право пользования жилым помещением, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО1 и ФИО2 ча утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу № истцы ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования спорной квартирой, а истцы ФИО3, ФИО4 признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку указанные выше судебные инстанции пришли к выводам, что отсутствие истцов по адресу спорной квартиры не носило временного характера, они приобрели право пользования иным помещением, выезд из квартиры ФИО1 и ФИО2 носил добровольный характер, а ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире ни когда не проживали.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе вступившим в законную силу судебным решением по спору между теми же сторонами и о том же предмете требования истцов о возложении обязанности на ответчиков передать им ключи от замков входной двери и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67,195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия № №), ФИО2 ча (паспорт РФ серия № №), ФИО4 (паспорт РФ серия № №), ФИО3 (паспорт РФ серия № №) о возложении обязанности на ответчиков ФИО5 (паспорт РФ серия №), ФИО7 (паспорт РФ серия № №), действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 (паспорт РФ серия № №) не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.