79RS0002-01-2022-003965-90

Дело № 2-3173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным приказа № от 01.06.2022,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным приказа. Указав, что истец с 01.06.2022 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Биробиджанскому район. 03.06.2022 его ознакомили с приказом № от 01.02.2022, по которому ему наложено дисциплинарное взыскание – замечание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 15. П. 1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ. В период с 09.02.2022 по 01.0.62022 он никаких объяснений в рамках проведения в отношении него служебной проверки не давал, с приказом о проведении служебной проверки и с заключением о ее проведении не ознакомлен. С 13.04.2022 по 29,05.2022 находился в очередном отпуске. Копии материалов он получил 08.06.2022. С выводами служебной проверки он не согласен, считает, что при ее проведении нарушен порядок привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности: приказ о назначении проверки не вручен ему под роспись, не отобрано объяснение по указанным выше фактам в рамках, не приняты во внимание его доводов и фактов. Просит суд отменить приказ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО № от 01.06.2022 как незаконный и необоснованный.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что его неправомерно привлекли к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Должностные лица должны были известить истца о проведение проверки и затребовать объяснительную.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, суду пояснила, что нарушений установленного порядка проведения служебной проверки не допущено. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.06.2020 назначен на должность <данные изъяты> в отделение судебных приставов по Биробиджанского району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Приказом от 01.06.2022 № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов принудительного исполнения служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе и замечание (п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 50 Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 50).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 50 Федерального закона).

Согласно ст. 52 Федерального закона, служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 начальник отделения – старший судебный пристав в отделение судебных приставов по Биробиджанского району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 направил в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО информацию о том, что 09.02.2022, находясь на посту № <данные изъяты> отделения судебных приставов по Биробиджанскому району ФИО5 для разрешения конфликтной ситуации с посетителем здания извлек огнестрельное оружие из кобуры.

14.02.2022 на имя Врио руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступила служебная записка Врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества, на основании которой издан приказ от 21.02.2022 № «О проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты> отделения судебных приставов по Биробиджанскому району майора внутренней службы ФИО5». В данном приказе указано, что на имя врио руководителя Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО -главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО поступила служебная записка врио начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО16 о том, что <данные изъяты> отделения судебных приставов по Биробиджанскому району майора внутренней службы ФИО5 допустил нарушения ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 «118-ФЗ приказа ФССП России от 27.03.2020 № 217 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов».

Срок проведения проверки с 15.02.2022 по 14.03.2022.

В материалах служебной проверки содержится справка о том, что по средствам электронного оборота, предоставлена объяснительная от ФИО1, датированная 09.02.2022, рапорт ФИО1 от 09.02.2022.

Заключение по результатам служебных проверок утверждено руководителем 15.03.2022. Спорный приказ издан 01.06.2022.

ФИО1 03.06.2022 ознакомлен с приказом.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2022, находясь на посту № <данные изъяты> отделения судебных приставов по Биробиджанскому району ФИО5 для разрешения конфликтной ситуации с посетителем здания ФИО17 извлек огнестрельное оружие из кобуры и направил его в сторону посетителя отделения.

В соответствии со ст. 15, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ ("Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников (ч. 2).

Части 3,4 указанной статьи предусматривает, что о всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме сообщает старшему судебному приставу и председателю соответствующего суда, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляет прокурора. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного закона, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять огнестрельное оружие для: отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также на граждан и судебных приставов, - когда их жизнь и здоровье подвергаются опасности; пресечения попытки завладения оружием или специальными средствами; отражения группового или вооруженного нападения на суд и судебные помещения, а также на здания, помещения органов принудительного исполнения; пресечения побега из-под стражи, а также пресечения попыток насильственного освобождения лиц, содержащихся под стражей.

До применения огнестрельного оружия на поражение оно может быть использовано для предупредительного выстрела. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или вооруженного нападения, угрожающего жизни граждан.

В рапорте истец ФИО1 указывает, что 09.02.2022 находился на дежурстве в здание отделения судебных приставов. Находясь в здание, гражданин ФИО18 с супругой стали вести себя агрессивно, им было сделано замечание. Однако, <данные изъяты> стал идти на судебного пристава, который сделал ему предупреждение о том, что в отношении него будет применения физическая сила и оружие. ФИО18 не реагировал того, он достал табельное оружие, после чего ФИО18 остановился, он позвал ФИО21

Свидетель ФИО21 что он 09.02.2022 находился на дежурстве вместе с ФИО1 в здание отделения судебных приставов. Гражданин ФИО18 пытался пройти на прием к судебному приставу – исполнителю без разрешения. Ему было сделано замечание. Его сменил судебный пристав ФИО1, а сам он ушел на обход здания. Вернувшись, он увидел, что ФИО6 преграждал ФИО18 и его супруг выход. О том, что ФИО1 доставал табельное оружие он узнал позже. В этот же день он писал рапорт.

Изучив представленные доказательства, а также исследовав видеоматериал, суд, считает, что истцом ФИО1 нарушены п. 2 ст.15, п. 1 ст. 18 Федерального закона № 118-ФЗ, применение огнестрельного оружия в данной ситуации не приемлемо.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия заявления ФИО18 и проведении проверки по факту угрозы убийством в отношении гражданина ФИО18 СО по городу Биробиджану СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО. В рамках проверки было 09.02.2022 взято объяснение у ФИО1 Постановлением ст. следователя СО по городу Биробиджану СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО27 от 28.02.2022, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в действиях ФИО17

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по от 10.06.2021 предусмотрена обязанность судебного пристава осуществлять охрану здания территориального органа (п. 4.3.5); осуществлять пропускной режим в зданиях и помещениях судов и территориального органа (4.3.7).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Суд считает, что нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа о наказании со стороны работодателя не допущено.

В силу статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1).

В материалах служебной проверки содержится справка о том, что по средствам электронного оборота, предоставлена объяснительная от ФИО1, датированная 09.02.2022 (скиншот), в виде рапорта ФИО1 от 09.02.2022, подписанная ФИО29

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 суду пояснила, что она работает инспектором отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов в ГУФССП, осуществляла работу по проведению служебной проверки в отношении ФИО1 Она обратилась к старшему судебному приставу ФИО4 для взятия объяснительной у ФИО1 по данному факту. По электронной связи между отделениями поступила объяснительная от ФИО1 в виде рапорта от 09.02.2022, что подтверждается представленным скиншотом и рапортом в материалах служебной проверки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31 являющийся <данные изъяты>, суду пояснил, что 09.02.2022 было нападение на судебного пристава. Судебные приставы ФИО1 и ФИО21 написали ему рапорта по данному факту, которые он направил в управление. Утверждать о том, что ему предлагали взять объяснительную у ФИО1 он не может. На внутреннем портале выставляют все поручения, может было и это. Рапорт ФИО7 переписал для направления по требованию.

К своему иску истец ФИО1 приложил рапорт от 09.02.2022 в напечатанном в виде, однако в материалах служебной проверки содержится рапорт, написанный в рукописном виде.

На основании выше изложенного, суд делает вывод, что именно объяснительная, находящиеся в материалах служебной проверки и была предоставлена по запросу лица, проводившего служебную проверку.

Суд не может принять показания свидетеля ФИО31 поскольку его показания противоречат, представленным материалам, показаниям свидетелей и истца, а также расцениваются, как основание уйти от ответственности истцу, поскольку одним из доводов истца является нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в части дачи объяснений в письменной форме.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом стало причиной нарушения им действующего законодательства и, как следствие, причиной наложения на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований закона, исходя из доказанности ответчиком факта нарушения работником служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, совершенное истцом нарушение, явившиеся основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности, имело место и могло явиться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не установлено.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Истец ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с иском о признании приказа № от 01.06.2022.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 истец обратился в суд с данным иском, определением суда от 12.07.2022 данный иск оставлен без движения для устранения недостатков. Определением суда от 20.07.2022 иск и приложенные к нему материалы возвращены, в связи с не выполнением заявителем определения без движения. 20.09.2022 истец обратился в суд с заявлением о движении его искового заявления. 29.09.2022 истец получил определение о возврате иска и исковое заявление с приложенными к нему документами. 05.10.2022 вновь обратился в суд с иском.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, следовательно, пропущенный срока подлежит восстановлению.

Ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом на срока на обращение в суд, удовлетворению не подлежит по вышеуказанным обстоятельствам.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о законности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Оспариваемый приказ вынесен в установленные законом сроки, с соблюдением порядка его вынесения, с учетом тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен и предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным приказа № от 01.06.2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Шелепанова