в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Гаркуль И.В.
дело № 22-4055/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Горбачева А.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осуждённого ФИО1 (по видеоконференц-связи),
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.09.2023, которым осуждённому
ФИО1, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).
Заслушав доклад председательствующего; пояснение осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён 19.03.2018 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по части 1 статьи 105 УК РФ 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 22.08.2017, окончание срока – 21.08.2027.
Две трети срока наказания ФИО1 отбыто.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.09.2023 осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необъективным, несправедливым, подлежащим отмене, а его ходатайство – удовлетворению, поскольку зарекомендовал себя с положительной стороны, иска не имеет, допустил одно нарушение, которое снято досрочно, имеет 18 поощрений, отбывает наказание в облегчённых условиях, принимает участие во всех мероприятиях, проводимых в исправительной колонии, отбыл более 2/3 срока наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).
Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) срок (не менее половины), по истечению которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами); учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, связанные как с поведением осуждённого в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.
При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в СИЗО-З г. Николаевска-на-Амуре нарушений режима содержания не допускал. В ИК-5 г. Советская Гавань прибыл этапом 02.07.2018. По прибытию трудоустроен не был, к труду относится положительно, принимал меры к трудоустройству, трудоустроен 17.12.2018, уволен 17.06.2019, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории без оплаты труда, к работе относится добросовестно, писал заявление на привлечение его к труду сверх нормы, выполняет разовые поручения начальника отряда, допустил 1 нарушение режима содержания, за которое ему объявили выговор устно, взыскание снято в порядке поощрения, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 18 раз поощрялся администрацией, 01.09.2019 переведён в облегченные условия отбывания наказания, проводимые в отряде мероприятия посещает, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимые в отряде и колонии, участие принимает, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, обучался в вечерней школе при учреждении, получил аттестат о полном среднем образовании, к учебе относился хорошо, неоднократно участвовал в олимпиадах, обучался в ПУ №325 при учреждении, получил специальность «электромонтер», к учебе относился хорошо, вину в совершенном преступлении признал полностью, по приговору суда иска нет. Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 администрацией характеризуется положительно. Согласно справке администрации исправительного учреждения за период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 18 поощрений и 1 взыскание.
Оценивая личность ФИО1; его поведение за весь период реально отбытого срока наказания; мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как правильно указал суд, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 допустил 1 нарушение режима содержания, которое в настоящее время погашено. Это обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осуждённого не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.
Участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осуждённого, что само по себе, как и участие в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях, наличие у него 18-го поощрения, перевод в облегченные условия отбывания наказания, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания (принудительными работами) и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами – не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами) – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Председательствующий