Судья Радионова И.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-6047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-304/2023 (38RS0022-01-2022-002244-77) по иску АО «Байкалэнерго» к Т.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - АО «Байкалэнерго» - мотивировал это тем, что Т.С.., являющаяся потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения по адресу: (данные изъяты), не выполняет обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, поставляемой истцом. Просил взыскать с Т.С. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018. по 31.12.2020 в размере 39 249,60 руб., пени за период с 01.02.2018 по 30.06.2022 в размере 16 045 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 858,84 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе Т.С. просит решение отменить. Ссылается на то, что суд неправомерно взыскал с нее задолженность, не учел, что в жилом помещении в спорный период она не проживала, потребителем услуги теплоснабжения не являлась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ответчика Т.С. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ), и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу АО «Байкалэнерго» образовавшейся задолженности с Т.С.., имеющей право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: (данные изъяты)

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергаются, т.к. фактическое непроживание Т.С. в жилом помещении, в котором на регистрационном учете по месту жительства она состояла в спорный период, не освобождает ее от обязанности по оплате коммунальных услуг.

В п.п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ). По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Т.С. как нанимателю, в нем она состояла на регистрационном учете весь спорный период с 01.02.2018 по 31.12.2020 (л.д. 87-88, 135). Оснований полагать, что непроживание ответчика в связи с выездом из жилого помещения в г. Новосибирск носило постоянный характер, и она добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма, не имелось, т.к. об отказе от права пользования жилым помещением ФИО1 наймодателя не уведомляла, жилое помещение ему не сдала, с регистрационного учета снялась только 11.10.2021. В г. Новосибирске она значилась зарегистрированной на определенный срок по месту пребывания.

Из объяснений Т.С.. следует, что при выбытии ее в г. Новосибирск комната по вышеуказанному адресу была закрыта, никому не предоставлялась, она предполагала возвратиться в нее для проживания, договор социального найма в отношении жилого помещения расторгла только в январе 2023 г. (л.д. 147).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Следовательно, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении при наличии регистрации в нем по месту жительства юридического значения для рассмотрения данного спора не имеет, не относится к обстоятельствам, освобождающим от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение составлено 13.07.2023.