Решение по делу № 2-9795/2022 от 24.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9795/2022 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20 час до 16:40 час, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля в торговой организации ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, №

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей.

1.До сведения потребителей не доведены «Правила оказания услуг общественного питания»/утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1515/;

2.Не предоставлено основное меню, в виду его отсутствия на день проведения мероприятия общественного контроля.

В документах на пищевую продукцию, предоставленных в момент проведения мероприятия (Технологическая карта) - отсутствует информация о стоимости, не заверена руководителем организации, отсутствует дата.

На блюда, предложенные в реализацию в наличие только ценники.

3.Своевременно не предоставлена (отсутствует) необходимая достоверная информация о блюдах, предложенных в реализацию, реализованных блюдах: о входящих в состав блюд основных ингредиентов, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов), способ приготовления, вес и стоимость готового блюда:

-Солянка мясная 300 гр., по чеку стоимость 148 руб., по факту вес 335 гр. (перевес: +35 гр.),

-Салат из свеклы и белокочанной капусты 100 гр., 44руб., по факту вес 95 гр. (недовес: - 5гр.), отсутствует зелень,

-Гарнир из красной и зеленой фасоли 150 гр., 118,50руб., по факту вес 130 гр. (недовес: - 20 гр.) На данное блюдо в предоставленном Меню отсутствует вес порции, вес указан только в кассовом чеке,

-Филе куриное с помидорами 100 гр./132 гр., 132руб., по факту вес 80 гр. (недовес: - 20 гр.),

-Филе куриное с помидорами 100 грЛ32 гр., 132руб., по факту вес 80 гр. (недовес: - 20 гр.), -Морс клюквенно-вишневый 0,2л. 45руб.

Невозможно произвести проверку объёма напитка, в связи с отсутствием мерного стакана.

Общая стоимость заказа составила 487,00 руб., согласно кассового чека от 17.08.2022г.

-Бедро куриное с соленым огурчиком 135 гр. 180,90руб., по факту вес 130 гр. (недовес: - 5 гр.)

На данное блюдо в предоставленном Меню отсутствует вес порции, вес указан только в кассовом чеке:

-Уха из лосося 250 гр., 149 руб., по факту вес 330 гр. (перевес: +30 гр..),

-Цветная капуста в сливах с сыром ПО гр., по чеку стоимость 86,90 руб., по факту вес 105 гр. (недовес: - 5 гр.)

На данное блюдо в предоставленном Меню отсутствует цена порции, вес порции и стоимость указаны только в кассовом чеке.

-Компот из сухофруктов 0,2 л. 35руб.,

Невозможно произвести проверку объёма напитка, в связи с отсутствием мерного стакана

-Салат из свеклы, апельсина и греческого сыра 120 гр. 104 руб., по факту вес 140 гр. (перевес: + 20гр.), салат закрыт пищевой пленкой.

Общая стоимость заказа составила 555.00 руб., согласно кассового чека от 17,08.2022г.

-Чизкейк 100 гр. 1 шт. 142 руб., по факту вес 100 гр. На данный товар отсутствует информация от изготовителя: наименование изготовителя, состав, дата изготовления и срок годности, в связи с чем невозможно убедиться в качестве и безопасности данной пищевой продукции. Перевес порций был произведен на весах Продавца.

При оказании услуг питания Ответчиком нарушены «Правила оказания услуг общественного питания», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21,09.2020 № 1515., Закон РФ «О защите прав потребителей» «Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи»/ утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463;

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 679 от 17.08.2022 г,

Была осуществлена фотосъемка и видеозапись проведенного мероприятия. Мероприятие проводилось в присутствии продавца ФИО2

Со слов руководителя, в разговоре по сотовому телефону: «Основное Меню находится на ценниках». Отсутствие информации на реализованный товар «Чизкейк» подтверждается видеозаписью.

Возврат заказа и денежных средств произведен, копия Акта предоставлена, от подписи продавец отказался, что зафиксировано и подтверждается: видеозаписью проведенного мероприятия, подписью представителей ТООЗПП «ЩИТ»: ФИО3 и ФИО4

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил:

1.Признать противоправными действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

Не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» /утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1515, с нарушением ст. 1 Закона РФ «О Защите прав потребителей»; п. 8 «Правил оказания услуг общественного питания».

Не доведения до сведения потребителей «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N2463, с нарушением: п.11, «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи».

Не доведения до сведения потребителей необходимой достоверной информации о предложенных в реализацию блюдах, а так же реализованных блюдах: наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов), вес и стоимость готового блюда - в связи: с отсутствием меню, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 1,8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 5,9,10,11,12 «Правил оказания услуг общественного питания»:

- Солянка мясная 300 гр., 148 руб., по факту вес 335 гр. (перевес: +35 гр.), информация о стоимости данного блюда указана только в чеке о покупке;

- Салат из свеклы и белокочанной капусты 100 гр., 44 руб., по факту вес 95 гр. (недовес: - 5гр.), отсутствует зелень;

- Гарнир из красной и зеленой фасоли 150 гр., 118,50 руб., по факту вес 130 гр. (недовес: - 20 гр.), информация о весе данного блюда указана только в кассовом чеке о покупке;

- Филе куриное с помидорами 100 гр./132 гр., 132 руб., по факту вес 80 гр. (недовес: -20 гр.)„

- Морс клюквенно-вишневый 0,2 л. 45 руб.;

- Бедро куриное с соленым огурчиком. 135 гр. 180,90руб., по факту вес 130 гр. (недовес: - 5 гр.), информация о весе данного блюда указана только в кассовом чеке о покупке;

- Уха из лосося 250 гр,, 149руб., по факту вес 330 гр. (перевес: +30 гр.),

- Цветная капуста в сливах с сыром ПО гр., по чеку стоимость 86,90 руб., по факту вес 105 гр. (недовес: - 5 гр.), информация о цене и весе данного блюда указана только в кассовом чеке о покупке;

- Компот из сухофруктов 0,2 л. 35 руб.;

- Салат из свеклы, апельсина и греческого сыра 120 гр. 104 руб., по факту вес 140 гр. (перевес: + 20гр.).

Не предоставления необходимой и достоверной информации на реализованную пищевую продукцию от изготовителя/производителя, обеспечивающую возможность их правильного выбора: наименование изготовителя, его юридический адрес, состав, дата изготовления, условия хранения, сроки годности, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 1,4,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.12 «Правил оказания услуг общественного питания»:

- Чизкейк 100 гр. 1 шт. 142 руб., по факту вес 100 гр., с отсутствием (не предоставлена) информации от изготовителя: наименование изготовителя, состав, дата изготовления и срок годности, в связи с чем невозможно убедиться в качестве и безопасности данной пищевой продукции;

Реализации порций готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием информации о весе порции, указанного в кассовом чеке о покупке с фактическим весом блюда (обман потребителя), с нарушением ст.ст. 1, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- Салат из свеклы и белокочанной капусты 100 гр., 44руб., по факту вес 95 гр. (недовес: - 5гр.), Зелень отсутствует;

- Гарнир из красной и зеленой фасоли 150 гр., 118,50руб., но факту вес 130 гр. (недовес: - 20 гр.) - Филе куриное с помидорами 100 гр./132 гр., 132 руб., по факту вес 80 гр. (недовес: - 20 гр.),

- Бедро куриное с соленым огурчиком 135 гр. 180,90руб., по факту вес 130 гр. (недовес: - 5 гр.)

- Цветная капуста в сливах с сыром 110 гр., но чеку стоимость 86,90 руб,, по факту вес 105 гр. (недовес: - 5 гр.);

Не обеспечения возможности потребителю проверить объем (массу) предложенных в реализацию, реализованных ему блюдах общественного питания /напитков/, посредством предоставления необходимых средств измерения: отсутствует мерный стакан:

- Морс клюквенно-вшиневый 0,2 л. 45 руб., Компот из сухофруктов 0,2 л. 35 руб., в связи с отсутствием мерного стакана невозможно произвести проверку объёма напитков.

Обязать Ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

Не доведения до сведения потребителей «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, с нарушением: п.11. «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи»;

Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

Не доведения, до сведения потребителей необходимой достоверной информации о предложенных в реализацию блюдах, а так же реализованных блюдах: наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов), вес и стоимость готового блюда - в связи с отсутствием меню, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 1,8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 5,9,10,11,12 «Правил оказания услуг общественного питания»;

Реализации порций готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием информации о весе порции, указанного в кассовом чеке о покупке с фактическим весом блюда (обман потребителя), с нарушением ст.ст.1, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств СМИ г. Тольятти Самарской области и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

Предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного крута потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет Ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации, в случае неисполнения Ответчиком решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на доводах, изложенных в иске, настаивала, указав, что со стороны ответчика были допущены нарушения правил продажи готовой продукции, в том числе имел место перевес блюд. Информация о продукции не была доведена до потребителя, отсутствовал мерный стакан. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что часть нарушений устранена. Наличие обвеса товара отрицала, пояснив, что блюда отправлялись на продажу с указанным на ценниках весом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований возражал, указав, что вся продукция и блюда в кафе представлены на витрине, меню в настоящее время размещено, приобретен мерный стакан. Сами мероприятия были проведены обществом с нарушениями, в частности не понятно кто именно и при каких обстоятельствах подписывал поручение на проверку. Факт обвеса товара не установлен, поскольку после приобретения блюд, покупатели могли приступить к их употреблении, тем самым изменить массу продуктов. До сведения сотрудников руководством доведена информация о правилах продажи, проведена разъяснительная работа. В зале кафе имеются камеры, однако момент совершения покупки на видео не зафиксирован по техническим причинам. Возражал в удовлетворении требований в части обязания разместить информацию на сайт, указанном истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником организации, принимала непосредственное участие в мероприятиях общественного контроля, в настоящее время находится в декрете. В ходе проверки кафе свидетель участвовала в покупки продукции, указанные в акте нарушения были установлены сотрудниками. При покупке заявленных товаров, после их перевеса было установлено несоответствие в массе, продукция в пищу до перевеса сотрудниками не употреблялась, подносы с едой были поставлены на стол, засняты фото, сразу после чего свидетель отправилась к весам для перевеса. Поручение на проведение мероприятий свидетель получала от руководителя ФИО7, как именно поставлена в поручении подпись (лично или путем факсимилии) свидетель пояснить не смогла. После получения поручения ФИО3 с другим сотрудником направилась в организацию для проведения мероприятий. Весь процесс закупки был заснят на видео.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в Ланч-кафе «ХИТ» в должности кассира, в момент проведения мероприятий была на рабочей смене. Товары отпускались согласно заявленным ценникам, в частности по весу. Обвес продукции отрицала, по мнению свидетеля, приобретенные блюда, до перевеса, могли быть использованы сотрудниками в употребление. После проверки руководством до сведения сотрудников были доведены все нарушения, проведены разъяснительные работы. В настоящее время замечания устранены.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20 час до 16:40 час, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля в торговой организации ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, №

В частности, до сведения потребителей не доведены «Правила оказания услуг общественного питания»/утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1515/;

Не предоставлено основное меню, в виду его отсутствия на день проведения мероприятия общественного контроля.

На блюда, предложенные в реализацию в наличие только ценники.

Своевременно не предоставлена (отсутствует) необходимая достоверная информация о блюдах, предложенных в реализацию, реализованных блюдах: о входящих в состав блюд основных ингредиентов, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов), способ приготовления, вес и стоимость готового блюда:

-Солянка мясная 300 гр., по чеку стоимость 148 руб., по факту вес 335 гр. (перевес: +35 гр.),

-Салат из свеклы и белокочанной капусты 100 гр., 44руб., по факту вес 95 гр. (недовес: - 5гр.), отсутствует зелень,

-Гарнир из красной и зеленой фасоли 150 гр., 118,50руб., по факту вес 130 гр. (недовес: - 20 гр.) На данное блюдо в предоставленном Меню ОТСУТСТВУЕТ ВЕС ПОРЦИИ, вес указан только в кассовом чеке,

-Филе куриное с помидорами 100 гр./132 гр., 132руб., по факту вес 80 гр. (недовес: - 20 гр.),

Невозможно произвести проверку объёма напитка, в связи с отсутствием мерного стакана.

Общая стоимость заказа составила 487,00 руб., согласно кассового чека от 17.08.2022г.

-Бедро куриное с соленым огурчиком 135 гр. 180,90руб., по факту вес 130 гр. (недовес: - 5 гр.)

На данное блюдо в предоставленном Меню отсутствует вес порции, вес указан только в кассовом чеке:

-Уха из лосося 250 гр., 149 руб., по факту вес 330 гр. (перевес: +30 гр..),

-Цветная капуста в сливах с сыром ПО гр., по чеку стоимость 86,90 руб., по факту вес 105 гр. (недовес: - 5 гр.)

-Компот из сухофруктов 0,2 л. 35руб.,

Невозможно произвести проверку объёма напитка, в связи с отсутствием мерного стакана

Общая стоимость заказа составила 555.00 руб., согласно кассового чека от 17,08.2022г.

Обратившись в суд. Истец указал, что при оказании услуг питания Ответчиком нарушены «Правила оказания услуг общественного питания», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21,09.2020 № 1515., Закон РФ «О защите прав потребителей» «Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи»/ утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463;

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 679 от 17.08.2022 г. (л.д. 20).

Судом установлено, что в процессе проведения мероприятий была осуществлена фотосъемка и видеозапись проведенного мероприятия. Мероприятие проводилось в присутствии продавца ФИО2 Указанное в судебном заседании самой ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля, не оспаривалось. Возврат заказа и денежных средств произведен, копия Акта предоставлена, от подписи продавец отказался, что зафиксировано и подтверждается: видеозаписью проведенного мероприятия, подписью представителей ТООЗПП «ЩИТ»: ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Пунктом 10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, предусмотрена обязанность продавца довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно п. 9 «Правил продажи отдельных видов товаров» данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг). Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное название (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара; место нахождения организаций, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

Согласно п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п. 15 «Правил продажи отдельных видов товаров» информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Довод ответчика на предмет того, что у организации отсутствовали полномочия на проведение контрольных мероприятий, в том числе был нарушен порядок их проведения, суд признает несостоятельным.

В частности судом установлено, что Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом истец в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик наличие части нарушений не оспаривал, пояснив, что после проведения мероприятий по проверке и контролю, руководителем была проведена работа по их устранению.

Так, из представленного ответчиком в материалы дела информационного письма о результате устранения выявленных нарушений прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был приобретен мерный стакан, в уголок потребителя добавлены правила оказания услуг общественного питания, в части отсутствия меню указано, что вся продукция и блюда кафе представлены на витрине в наглядной и доступной форме, каждая единица товара имеет свой ценник, способ приготовления блюд отражен на технологической карте, которая выдается по требованию потребителя, установлены ценники на цветную капусту. Все блюда взвешиваются на весах в присутствии потребителя, цена за граммовку указана на ценнике, стоимость готового блюда и порций озвучивается перед оплатой и указывается в чеке потребителя. По факту перевеса и недовеса блюд указано, что по данному факту с сотрудниками организации проведено дополнительное обучение, выдано предупреждение в устной форме (л.д.53). Указанные обстоятельства истцом в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей влечет административное наказание, в соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик наличие недовеса блюд оспаривал, указав, что после приобретения продукции её вес мог быть изменен результате употребления в пищу проверяющими. При этом, каких-либо доказательств в обоснование суду со стороны ответчика представлено не было. Видеосъемка зала, о которой говорил представитель ответчика, последним в суду представлена не была, по техническим причинам виде файлы не сохранены. Допрошенная в судебном заседании со стороны ответчика ФИО2 пояснила, что поднос с блюдами проверяющие ставили на стол, фотографировали, однако сам процесс употребления продукции в пищу, свидетель не видела.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела суду на обозрение было представлено видео проведенного мероприятия по контролю, в ходе которого виден процесс приобретения товара и его взвешивание. Иных доказательств, способных поставить под сомнение установленное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Несостоятельным в том числе суд находит довод ответчика в части недействительности выданного поручения, в виду несоответствия подписи в документе. Так ответчик указал, что документ не подписан ФИО7, а является копией.

Указанный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 указала, что получала поручение лично от ФИО7 Судом также обозревался подлинник документа. Ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления его фальсификации суду заявлено не было.

На основании изложенного выше, суд полагает установленным в судебном заседании факт наличия противоправных действий со стороны истца, выразившихся в не доведении до потребителя необходимой информации, реализации продуктов с несоответствием информации о весе, необеспечения возможности проверить объем приобретаемой продукции, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку как было установлено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, изложенные противоправные действия были прекращены ответчиком, что не оспаривалось истцом, оснований в удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить изложенные выше противоправные действия, у суда не имеется.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Кроме того, требования о размещении решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца, по мнению суда, по своей природе являются требованиями о понуждении в судебном порядке к совершению коммерческой сделки с определенными юридическими лицами, что является неправомерным.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в требовании об опубликовании полного текста решения на сайте общества и обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, по мнению суда, будет наиболее справедливым, не ставящим в созависимость ответчика от воли истца и в свою очередь действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, суд считает не обоснованными требования истца о предоставлении ему права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации за счет ответчика с взысканием с ответчика стоимости производимых работ, поскольку судом в решении не определено средство массовой информации, а совершение истцом действий по доведению решения суда через средство массовой информации по собственному выбору нарушит права ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 №) о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП ФИО1 (№) в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- Солянка мясная 300 гр., 148 руб., по факту вес 335 гр. (перевес: +35 гр.),

- Салат из свеклы и белокочанной капусты 100 гр., 44 руб., по факту вес 95 гр. (недовес: - 5гр.), отсутствует зелень;

- Гарнир из красной и зеленой фасоли 150 гр., 118,50 руб., по факту вес 130 гр. (недовес: - 20 гр.);

- Филе куриное с помидорами 100 гр./132 гр., 132 руб., по факту вес 80 гр. (недовес: -20 гр.).;

- Морс клюквенно-вишневый 0,2 л. 45 руб.;

- Бедро куриное с соленым огурчиком. 135 гр. 180,90руб., по факту вес 130 гр.;

- Уха из лосося 250 гр,, 149руб., по факту вес 330 гр. (перевес: +30 гр.),

- Цветная капуста в сливах с сыром ПО гр., по чеку стоимость 86,90 руб., по факту вес 105 гр. (недовес: - 5 гр.);

- Компот из сухофруктов 0,2 л. 35 руб.;

- Салат из свеклы, апельсина и греческого сыра 120 гр. 104 руб.;

- Чизкейк 100 гр. 1 шт. 142 руб., по факту вес 100 гр.;

- Салат из свеклы и белокочанной капусты 100 гр., 44руб.;

- Гарнир из красной и зеленой фасоли 150 гр., 118,50руб.;

- Филе куриное с помидорами 100 гр./132 гр., 132 руб.;

- Бедро куриное с соленым огурчиком 135 гр. 180,90руб.;

- Цветная капуста в сливах с сыром 110 гр., но чеку стоимость 86,90 руб.;

- Морс клюквенно-вшиневый 0,2 л. 45 руб., Компот из сухофруктов 0,2 л. 35руб.;

Обязать ИП ФИО1 (№) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 г.

Судья М.И. Черных