Дело № 2 –598/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000612-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 997,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 869,94 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга перешло в ООО «Феникс». В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №, актом приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором № между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

На дату уступки общая задолженность составляла 120 623,31 руб., задолженность по основному долгу – 59 982,85 руб., задолженность по процентам за пользование – 29 014,87 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссии по иным платам - 4 155, 04 руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 235,58 руб., задолженности по госпошлине – 1 434, 97 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 88 997, 72 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Мировым судьей судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области 28 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

До рассмотрения дела по существу, от представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие,

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, отказ от исковых требований к ответчику, как следует из заявления связан с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, содержание ст. 221 ГПК РФ представителю истцу ясны, что также следует из заявления об отказе от иска, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу, суд полагает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, в размере 2 869,94 руб. подлежит возврату в размере 70 процентов – 2 008,96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Принять отказ ООО «Региональная Служба Взыскания» от иска.

Производство по гражданскому делу по иску по ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Региональная Служба Взыскания» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 008 ( две тысячи восемь) руб. 96 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино).

Председательствующий М.В. Виноградова