судья Шлыкова Т.М. № 33-2408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

дело № 2-1-1113/2023

24 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Квасовой О.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Анишиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 21 ноября 2022 года в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (далее ООО «Фольксваген Групп Рус»), ФИО1 просил признать незаконным и отменить приказ № от 26 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен трудовой договор № от 06 марта 2010 года, истец принят на должность руководителя цеха покраски. Приказом № № от 26 июля 2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что использовал топливо не в служебных целях. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на него необоснованно, поскольку нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В результате неправомерных действий работодателя работнику причинен моральный вред.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Групп Рус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Фольксваген Групп Рус» удовлетворить;

признать незаконным приказ ООО «Фольксваген Групп Рус» от 26 июля 2022 года № М 40/2 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

взыскать с ООО «Фольксваген Групп Рус» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

взыскать с ООО «Фольксваген Групп Рус» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Фольксваген Групп Рус» ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Фольксваген Групп Рус» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06 сентября 2010 года на основании приказа о приеме на работу №/лс ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя цеха покраски, между сторонами заключен трудовой договор № № от 06 сентября 2010 года. С 01 марта 2022 года ФИО1 приказом № №лс переведен на должность руководителя лакокрасочного производства.

В соответствии с пунктом 9.3 трудового договора, работнику предоставляется транспортное средство в соответствии с положением о транспорте компании.

27 мая 2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО1 предоставлен во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок до 26 мая 2023 года.

Расходы, связанные с приобретением и заправкой топливом корпоративных ТС групп 1, 2а, 2в, 2с, 3, 4, 5 несет компания в пределах установленного лимита, путем выдачи корпоративных топливных карт, лицам, указанным в приложении 18 к Организационной директиве № 21 «Заправка корпоративных ТС».

Как следует из указанного приложения, для работников компании, чьи рабочие места расположены в Калуге, заправка топливом осуществляется по корпоративным ТК, выдаваемым работникам компанией, в пределах установленных по ТК лимитов, на заправочной станции на территории компании.

Пунктом 7.11 Стандарта процесса «Управление топливными картами» установлено, что сотрудники предприятия, использующие служебные автомобили, вправе использовать топливо, получаемое на заправочной станции предприятия, исключительно для совершения поездок на служебных транспортных средствах в служебных целях. Заправка осуществляется непосредственно в автомобиль, заправка в емкости запрещена для всех групп ТК. Для групп 2а, 2в, 2с, 4р лимит использования топлива составляет 260 л в месяц.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Фольксваген Групп Рус», с которыми истец был ознакомлен под роспись 24 декабря 2020 года, работники обязаны добросовестно и честно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Кодекс поведения ООО «Фольксваген Групп Рус», Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя.

Пунктами 8.8.8, 9.2 Правил установлено, что работникам запрещено использовать имущество и ресурсы предприятия для любых целей, не связанных с выполнением работником своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, 30 мая 2022 года ФИО1 была выдана корпоративная топливная карта №, группа авто – 2а.

29 июня 2022 года на корпоративной заправке на территории завода по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил заправку переданного ему в пользование транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 10 ч. 59 мин. в размере 89,15 л и в 20 ч. 23 мин. в размере 91,83 л.

13 июля 2022 года была составлена служебная записка о совершении истцом дисциплинарного проступка, где указано, что в течение 29 июня 2022 года работник ФИО1 не имел служебных задач, связанных с использованием топлива, необходимого на 500 км пробега автомобиля. Данным действием ФИО1 нарушил п. 7.11 Стандарта процесса «Управление топливными картами».

14 июля 2022 года ФИО1 ознакомлен со служебной запиской и с него затребовано письменное объяснение.

Как видно по делу у ответчика действует Стандарт процесса PS_1.3_056_22000_256, который описывает порядок действий и распределение ответственности при вынесении дисциплинарных взысканий во всех подразделениях Фольксваген Груп Рус в Калуги и Нижнем Новгороде.

В силу пункта 7.2 указанного Стандарта при обнаружении факта нарушения дисциплины работником руководитель ОЕ в течение семи рабочих дней заполняет служебную записку о совершении проступка работником. Со служебной запиской работник должен быть ознакомлен под роспись в течение трех рабочих дней, за исключением времени отсутствия работника. В случае отказа работника от подписи руководитель составляет акт об отказе от подписи.

Руководитель ОЕ в присутствии двух работников Компании запрашивает у работника, нарушившего дисциплину, письменные объяснения. В течение двух рабочих дней после даты извещения работника о факте нарушения дисциплины, работник должен предоставить руководителю письменное объяснение.

В случае отказа работника дать объяснения или в случае не предоставления им объяснения, по истечении двух рабочих дней руководитель ОЕ в присутствии двух работников составляет акт об отказе предоставить письменное объяснение и знакомит с ним работника под роспись (пункты 7.3 и 7.4 Стандарта процесса).

Специалист РА/РОМ встречается с работником с целью получить развернутые объяснения по факту нарушения. В ходе беседы специалист анализирует причины совершения проступка работником и выясняет наличие вины работника, противоправного поведения, связи проступка работника с исполнением трудовых обязанностей, однократности/неоднократности проступка, опасности для жизни или здоровья других людей, общества в целом, экологической безопасности (подпункт 7.5.1 пункта 7.5 Стандарта процесса).

Согласно электронным листкам нетрудоспособности № и № в периоды с 18 июля 2022 года, то есть следующего после 14 июля 2022 года рабочего дня, когда у истца было запрошено объяснение и по 29 июля 2022 года, с 22 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года ФИО1 находился на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком.

Письменных объяснений по факту использования топлива во внеслужебных целях от истца не поступило.

26 июля 2022 года работодателем был составлен акт об отказе истца предоставить письменное объяснение, с которым ФИО1 был ознакомлен 05 сентября 2022 года.

На основании приказа от 26 июля 2022 года № №-лс ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины труда, а именно подпункта 4.1 пункта 4 трудового договора от 06 сентября 2010 года №, пункт 3.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что ФИО1 29 июня 2022 года совершил на корпоративной заправке заправку служебного транспортного средства суммарно 180,98 л и использовал данное топливо не в служебных целях. С указанным приказом истец ознакомлен 05 сентября 2022 года.

Согласно расчету ответчика, который подтверждается товарными накладными № и №, стоимость 180,98 л топлива составила 7 311 руб. 53 коп.

С 01 августа 2022 года по 12 августа 2022 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 13 августа 2022 года по 15 августа 2022 года - в дополнительном отпуске, с 16 августа 2022 года по 19 августа 2022 года - в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводов апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком не соблюден порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что является самостоятельным основанием для признания приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, судом обоснованно в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенного работодателем нарушения, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца. Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объяснения у ФИО1 были затребованы 06 июля 2022 года имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются, в связи с чем являются необоснованными.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению в правоотношении сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционной решение изготовлено «27» июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи