2-1714/2025

УИД: 91RS0024-01-2024-009775-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2024 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 28 июля 2024 года около 19 часов 57 минут на 1001 км автодороге М4-Дон 3-е лицо ФИО3 управляя транспортным средством №<номер> гос.рег.знак №<номер> допустил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством ФИО4 гос.рег.знак №<номер> В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автомобиль марки №<номер>» принадлежит на праве собственности ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностью виновника ДТП застрахована не была. Согласно заключению технической экспертизы № 158/30 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 874 100 рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 874 100 рублей, судебные расходы в размере 22 482 рублей, 45 000 рублей в качестве возмещения затрат на эвакуацию автомобиля с места ДТП. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, переданной суду, сообщил, что явиться в судебное заседание он не имеет возможности, поскольку находится на работе.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «№<номер>», государственный регистрационный номер №<номер>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № №<номер> от 28.07.2024 года, установлено, что 28 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства марки «ЗАЗ Ланос», под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно заключения ООО «Ростовский Центр экспертизы» № 158/30 от 07.08.2024 года установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «№<номер>», государственный регистрационный номер №<номер> на дату дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2024 года, по рыночным ценам, сложившимся в регионе, в рамках Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет без учета износа заменяемых комплектующих частей 874 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ответчиками материального ущерба истцу, что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела.

Учитывая, что на момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», требование истца о взыскании с ответчиков ущерба, причинённого ДТП, обоснованы.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

В связи с тем, что ответчиками доказательств опровергающих факты, установленные в ходе судебного разбирательства, не представлены, а истец в свою очередь предоставил достаточно надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение гражданского правонарушения со стороны ответчиков заявленные требования следует признать обоснованными.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, с учетом выводов, отраженных в экспертном заключении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в счет возмещения причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 874 100 рублей, 45 000 рублей в качестве возмещения затрат на эвакуацию автомобиля с места ДТП.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 22 482 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 874 100,00 рублей, расходы на возмещение затрат на эвакуацию автомобиля в размере 45000,00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 482 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Е.Л.Бекенштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.