УИД 77RS0023-02-2023-011861-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8039/2024 по иску ООО НПО «МЗОЦМ» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО НПО «МЗОЦМ» обратилось в суд с иском к Война Д.А., котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, обязать органы фио аннулировать сведения об ответчике, как владельце транспортного средства, и внести сведения об истце, как собственнике спорного автомобиля.
Требования мотивированы тем, что ООО НПО «МЗОЦМ» платежным поручением от 05.06.2023 г. в пользу АО «Рольф» произведена оплата за автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, по договору купли-продажи № ФВЕ/П-0030503 от 02.06.2023 г. По сведениям АО «Рольф» на основании акта приема-передачи от 19.06.2023 г. автомобиль передан Война Д.А., действующей в интересах ООО НПО «МЗОЦМ» на сновании доверенности № 6 от 07.06.2023 г. При этом Война Д.А. автомобиль ответчику не передала, помимо воли ООО НПО «МЗОЦМ» ответчик зарегистрировала автомобиль не свое имя и в настоящее время числится собственником транспортного средства. Каких-либо договоров о купле-продаже автомобиля, аренде истец с ответчиком не заключал, таким образом, ответчик владеет автомобилем в отсутствие законных оснований.
Представитель истца ООО НПО «МЗОЦМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Война Д.А. по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьих лиц АО «Рольф», фио фио ТНРЭР № 3 ГУ МФД России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2023 г. между ООО НПО «МЗОЦМ» в лице Война Д.А., действующей на основании доверенности № 6 от 07.06.2023 г., и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля № ФВЕ/П-0030503, в соответствии с условиями которого истец приобрел автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, VIN-кодсумма Денежные средства за автомобиль в указанном размере перечислены в АО «Рольф» 05.06.2023 г. на основании платежного поручения № 2117.
Автомобиль передан Война Д.А., действующей в интересах ООО НПО «МЗОЦМ» на основании доверенности, по акту от 19.06.2023 г.
Одновременно 02.06.2023 г. между ООО НПО «МЗОЦМ» и Война Д.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого Война Д.А. приобрела спорный автомобиль у истца за сумма Данную сумму покупатель выплачивает 02.06.2028 г. (п. 4.2 договора).
20.06.2023 г. автомобиль поставлен на учет в органах фио на основании договора купли-продажи от 02.06.2023 г., заключенного между ООО НПО «МЗОЦМ» и Война Д.А., владельцем транспортного средства является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО НПО «МЗОЦМ» в отсутствие волеизъявления истца, договор купли-продажи от 02.06.2023 г. истцом не оспаривался и недействительным не признан.
При таких обстоятельствах, оснований для истребования спорного автомобиля из незаконного владения ответчика не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО НПО «МЗОЦМ» следует отказать в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО НПО «МЗОЦМ» отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 19.01.2024 г., в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО НПО «МЗОЦМ» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения – отказать.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 19.01.2024 г., в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 14.02.2025 г.