Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5526/2023 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что решением Щербинского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года исключена актовая запись об отцовстве фио в отношении фио, фио. Таким образом, истец полагает, что ответчик безосновательно получила денежные средства в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства, решением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» от 11 марта 2019 года с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, 26 января 2018 года и фио, 26 января 2018 года.

24 декабря 2019 года Щербинским районным судом адрес принято решение, которым исключена из записи акта о рождении № 212 и 213 от 18 февраля 2018 года, в отношении фио и фио, сведения о ФИО1 как об отце детей.

Согласно представленной справке, выданной адрес Электрик», в период с июля 2019 г. по январь 2021 г. с заработной платы истца были произведены удержания в счет уплаты алиментов в общей сумме сумма

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Принимая во внимание указанные требования закона, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибке, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения алиментов, удержанных из заработной платы истца на содержание несовершеннолетних детей, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья М.А. Соболева