УИД №

Дело № 2-403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретарях Куликовой Е.А., Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителей истца ФИО2 - ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» - ФИО5, гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», в котором просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» и отменить его, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В основание иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль». С ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности медицинской сестры эндоскопического кабинета диагностического отделения. Приказом ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» от ДД.ММ.ГГГГ № она была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение кодекса этики и служебного поведения работников ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль». Указанный приказ является незаконным, поскольку в нем не конкретизирован совершенный ей поступок, не указанно какие именно действия она совершила в нарушение правил этики и служебного поведения работников ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль». Имеется лишь указание на то, что произошел словесный конфликт в высоких тонах в присутствии других пациентов, при этом какой именно конфликт не уточняется. Нет указания на то, за нарушение каких именно правил этики и служебного поведения работников ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Незаконным привлечением к дисциплинарному взысканию ей был причинен моральный вред, поскольку она испытала нравственные страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях. Размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца ФИО2 - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» - ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме, указала на то, что вынесенный в отношении ФИО2 приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» является законным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителей истца ФИО2 - ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» - ФИО5, опросив свидетеля ФИО7 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность медицинской сестры эндоскопического кабинета отделения функциональной диагностики. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки и копией трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен приказ № «О дисциплинарном взыскании», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача поступила жалоба пациентки Свидетель №1, в которой указано, что между ней и медицинской сестрой эндоскрпического кабинета диагностического отделения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт в высоких тонах в присутствии других пациентов. ДД.ММ.ГГГГ по итогу проведенного заседания этической комиссии, были установлены, факты нарушения правил этики и служебного поведения работников ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль», допущенные медицинской сестрой эндоскопического кабинета диагностического отделения ФИО2, в частности нарушены:

- общие принципы и правила служебного поведения работников организации - «Воздерживаться от публичных высказываний, суждений в отношении деятельности учреждения, руководителей и работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в учреждении, если это не входит в должностные обязанности работника».

- этические правила служебного поведения работников учреждения «Медицинский работник должен соблюдать алгоритм общения с пациентами, основанный на принципах доброжелательности, уважительного отношения и вежливости, милосердия, чувства сострадания к состоянию пациента при оказании медицинской помощи».

За нарушение кодекса этики и служебного поведения работников ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» и на основании жалобы Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки медицинской сестры эндоскопического кабинета диагностического отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания этической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.192, 193. Трудового кодекса РФ медицинской сестре эндоскопического кабинета диагностического отделения ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора <данные изъяты>

Полагая данный приказ незаконным, ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из жалобы Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в кабинет ФГС к медицинской сестре ФИО2 по поводу переноса даты ФГС с ДД.ММ.ГГГГ на ближайшее время до ДД.ММ.ГГГГ т.к. у мужа назначена операция. В кабинете ФГС никого не было около часа (около 40 минут до 10 - 50), затем пришла медицинская сестра ФИО2 На её просьбу в коридоре она начала кричать, что ничего смотреть по поводу переноса не будет и её это не касается. Она (Свидетель №1) попросила поговорить с ФИО1 чтобы решить вопрос. ФИО2 сказала, что кто будет после работы обрабатывать инструмент. Она (Свидетель №1) сказала, что этого медицинская сестра Настя находила дни для переноса ФГС. ФИО2 ответила, «Вот эта Настя теперь не работает. Развели бардак». В данной жалобе указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на жалобе имеется дописка ФИО8 о том, что он присутствовал во время разговора между Свидетель №1 и медсестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что ФИО2 разговаривала с Свидетель №1 грубо и громко в коридоре при больных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В своих объяснениях ФИО2 указала на то, что при общении с пациенткой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она норм этики не нарушала, объяснила ей, что не имеет права проводить медицинскую процедуру по истечении рабочего дня. На просьбу пациентки Свидетель №1 она дала разъяснения, что дату проведения процедуры назначает врач поликлиники и данная функция: «Перенос даты назначения процедуры» не входят в её полномочия, так как предусмотрена запись направившего врача в БАРСе.

В связи с поступлением данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» был издан приказ № «О заседании этической комиссии» <данные изъяты>

Из протокола заседания этической комиссии ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены комиссии пришли к заключению о том, что в диагностическом отделении ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» ДД.ММ.ГГГГ имелся факт нарушения Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» (утвержден приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №) со стороны медицинской сестры эндоскопического кабинета диагностического отделения ФИО2, в частности нарушены общие принципы и правила служебного поведения работников организации: «Воздерживаться от публичных высказываний, суждений в отношении деятельности учреждения, руководителей и работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в учреждении, если это не входит в должностные обязанности работника». Нарушены этические правила служебного поведения работников учреждения: «Медицинский работник должен соблюдать алгоритм общения с пациентами основанный на принципах доброжелательности, уважительного отношения и вежливости, милосердия, чувства сострадания к состоянию пациента при оказании медицинской помощи». Главному врачу ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» рекомендовано решить вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на медицинскую сестру эндоскопического кабинета диагностического отделения ФИО2 за нарушение этики и служебного поведения <данные изъяты>

Согласно Кодексу этики и служебного поведения работников ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» работники учреждения обязаны соблюдать следующие основные принципы служебного поведения, в том числе: воздерживаться от публичных высказываний, суждений в отношении деятельности учреждения, руководителей и работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в учреждении, если это не входит в должностные обязанности работника (п. 3.1). В п. 4.3 Кодекса предусмотрено, что медицинский работник должен соблюдать алгоритм общения с пациентами основанный на принципах доброжелательности, уважительного отношения и вежливости, милосердия, чувства сострадания к состоянию пациента при оказании медицинской помощи <данные изъяты> С данным Кодексом этики и служебного поведения работников ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в конце августа, начале сентября она находилась в помещении ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» возле кабинета ФГС. Какая-то женщина искала медицинскую сестру из кабинета ФГС. Когда она (женщина) её нашла, то сказала что ей необходимо перенести процедуру ФГС. Медицинская сестра ФИО2 ответила, что изменить дату проведения процедуры может только врач, либо администрация больницы. Женщина сказала, раньше медицинская сестра Настя сама переносила дату процедуры. ФИО2 ответила, что Настя замещала её на время нахождения в отпуске, при этом она не имеет в настоящее время отношения к кабинету ФГС. Женщина начала говорить да как вы со мной разговариваете. ФИО2 еще раз сказала женщине, что не имеет права переносить дату процедуры, поскольку это делает врач. Женщина сказала, что будет жаловаться, на что ФИО2 ответила «Идите хоть куда». Также ФИО7 указала на то, что у ФИО2 очень громкий и резкий голос.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в августе, перед второй операцией мужа она пришла в больницу к участковому врачу, поскольку необходимо было направление на ФГС. В связи с тем, что дата прохождения ФГС её не устроила, ей было рекомендовано обратиться в кабинет ФГС для решения вопроса о переносе даты процедуры. Подойдя к кабинету ФГС, она стала жать медсестру или врача, поскольку никого не было. У подошедшей медицинской сестры она спросила, не она ли делает процедуру ФГС. ФИО2 ответила, что она занимается проведением данной процедуры. Она (Свидетель №1) объяснила ей ситуацию, однако ФИО2 сказала, что дату менять не будет. Она (Свидетель №1) сказала, что до этого медицинская сестра Настя подходила к врачу и после этого изменяла дату. В ответ на это ФИО2 сказала: «эта Настя, идет к увольнению, развела здесь такой беспорядок». При этом ФИО2 громко разговаривала. Сказала, что ничего не будет делать и вообще какую дату поставили, такую и поставили. Также сказала, что врач тоже ничего делать не будет. Указала, что с ней возле кабинета ФГС был мужчина, который тоже хотел поменять дату проведения процедуры. После этого она пошла к главному врачу, который направил её к своему заместителю по поликлинической работе ФИО9 ФИО9 выслушав её сказала что поменяют дату проведения процедуры. При этом сообщила ей о том, что на ФИО2 очень много устных жалоб поступает, в связи с чем попросила описать произошедшую ситуацию на бумаге, чтобы можно было обсудить этот вопрос на совещании. Она сразу написала жалобу и предала её ФИО9 Когда она выходила из кабинета ФИО9 то увидела что у двери ждет мужчина, которому также нужно было изменить дату проведения медицинского обследования. Она сказала ФИО9, что тут мужчина, который тоже хотел поменять дату обследования. ФИО9 просила пригласить его в кабинет. Когда он зашел ФИО9 дала ему жалобу и спросила всё ли правильно изложено. Мужчина сказал что правильно, однако поскольку свою жалобу он писать не захотел, была произведена дописка на её жалобе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе произошедшего между ФИО2 и Свидетель №1 конфликта ФИО2 не осуществляла каких-либо публичных высказываний, суждений в отношении деятельности учреждения, руководителей и работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в учреждении, при этом она соблюдала алгоритм общения с пациентами.

Также суд учитывает, что дата произошедшего конфликта (ДД.ММ.ГГГГ) и дата, указанная в жалобе Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ) не совпадают.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 в ходе произошедшего конфликта публично высказывала суждения в отношении деятельности учреждения, руководителей и работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в учреждении, а также не соблюдала алгоритм общения с пациентами, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении медицинской сестры эндоскопического кабинета диагностического отделения ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде выговора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУЗ «Областная больница <адрес>» о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении медицинской сестры эндоскопического кабинета диагностического отделения ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Чебаркуль» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев