УИД 74RS0027-01-2025-001019-16 копия
Дело № 2-807/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше, в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2025 года в г. Карабаше произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен механические повреждения.
В рамках договора ОСАГО истцу выплачена сумма в размере 102870,27 руб., которой недостаточно для восстановления поврежденного имущества, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика, виновного в данном ДТП, 79714,73 руб. и судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспорив вины в произошедшем ДТП, тем не менее с заявленной к взысканию суммой не согласился, посчитав ее завышенной.
Истец и ответчик при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как следует из п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2025 года около 18 часов 00 минут в районе <...> произошло ДТП.
Из объяснений ФИО1 следует, что последний 16.03.2025 года двигался по улицам г. Карабаша. В какой-то момент на его полосу движения выехал автомобиль в результате чего произошло ДТП.
Из объяснений ФИО2 следует, что 16.03.2025 года ФИО2 управляя транспортным средством Лада Приора, гос. рег. знак НОМЕР двигался по ул. Ленина г. Карабаша. В условиях снегопада допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, на которой произошло столкновение с автомобилем Лада Веста.
Согласно определению от 16.03.2025 года в результате ДТП у автомобиля:
Лада под управлением ФИО2 повреждено капот, оба передних крыла, блок – фары, передний бампер;
Лада Веста под управлением ФИО1 левая блок – фара, крыло левое, капот, передний бампер.
Определяя лицо, виновное в произошедшем ДТП суд исходит из того, что водитель ФИО2 не выбрал безопасную скорость, не учел метеорологические условия, в результате чего автомобиль на изгибе дороги вправо выехал за пределы полосы движения на встречную полосу, где и произошло ДТП. Таким образом вина водителя ФИО2 составляет 100 %.
Из карточки учета транспортного средства следует, что на дату ДТП ФИО1 принадлежит автомобиль Лада Веста, гос. рег. знак НОМЕР, ФИО2 принадлежал автомобиль Лада 217230 Приора гос. рег. знак НОМЕР.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада 2127 Приора гос. рег. знак. НОМЕР застрахована в АО «ГСК «Югория».
Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 102870,27 руб. = 10270,27 + 92600
Согласно экспертного заключения № 42-04-2025 о стоимости восстановления повреждённого ТС Лада Веста государственный регистрационный номер НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 182585 руб.
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
Заключение отвечает установленным требованиям, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении.
Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих установленные заключением выводы, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность предоставленного заключения которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании причиненного вреда с ответчика ФИО2
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расход в сумме 92 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а понесённые расходы являются необходимыми, поскольку их несение предусмотрено положениями гл. 12 ГПК РФ, документально подтверждены, то суд взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. В обоснование расходов на оплату юридических услуг предоставлена квитанция в получении денежных средств.
В судебном заседании установлено, что представитель оказывал консультационные услуги, составил исковое заявление, представлял интересы истца в 2 судебных заседаниях.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, отсутствие доказательств неразумности заявленных расходов, суд находит истребуемую сумму обоснованной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи, а поэтому взыскивает ее с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) денежные средства в сумме 120806 (сто двадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 73 копейки, в том числе:
в возмещение причиненного ущерба 79714 рублей 73 копейки,
в возмещение расходов на оплату услуг оценщика – 12000 рублей,
в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей,
в возмещение почтовых расходов 92 рубля,
в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение суда составлено ДАТА.
Копия верна:
Судья: Д.Г.Браилко
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья: Д.Г.Браилко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-807/2025 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области