РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес> 27 декабря 2023 год

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Вологирова З.М., с участием – лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: КБР <адрес>, дом, №, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребсоюза по Кабардино-Балкарского Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребсоюза по Кабардино-Балкарского Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренно ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, а именно за «несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребсоюза по Кабардино-Балкарского Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что считает доказанным факт совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, однако считает возможным прекращение производства по данному административному материалу в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель Управления Роспотребсоюза по Кабардино-Балкарского Республики, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки заблаговременно суд не известил, в связи с чем судебное заседание суд считает невозможным переназначить и отложить и, в целях соблюдения разумных сроков административного производства, суд считает возможным рассмотрение жалобы ФИО1 без представителя Управления Роспотребсоюза по Кабардино-Балкарского Республики на основании ст.25.1 и ст.25.15 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при вынесении данного постановления были учтены все обстоятельства, процессуальных нарушений допущено не было, однако, в виду того, что допущенное административное правонарушение не повлекло существенных и опасных последствий, считает, что административное правонарушение, совершенное им возможно признать малозначительным.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав имеющиеся в административном деле материалы и материалы представленные заявителем, суд приходит к следующему.

Вина в совершении административного правонарушения ФИО1 подтверждается полностью материалами административного дела, и не оспаривается ФИО1

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, как должностного лица – заведующего складом ИК-1 УФСИН России по КБР объективно и в полном объеме доказана всеми имеющимися материалами дела, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 административной ответственности «несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления».

Кроме того, при вынесении обжалуемого в отношении заявителя ФИО1 постановления № от 21.11.2023г. были соблюдены все сроки привлечения его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 и со стороны Управления Роспотребсоюза по Кабардино-Балкарского Республики не было допущено никаких процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления от 21.11.2023г.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, а также то, что им были предприняты все необходимые меры реагирования в данной ситуации, фактического ущерба государственным интересам причинено не было, суд считает, что совершённое ФИО1 административное правонарушение следует расценить как малозначительное.

При этом суд принимает во внимание и то, что ФИО1 замещает должность заведующего складом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кабардино- Балкарской Республике с должностным окладом в 5 488 руб., что в суммарном выражении с учетом выслуги лет, сложности напряженности и повышения оклада на 50% составляет 16 242 руб. без вычета подоходного налога в 13%, а с вычетом составляет 14 130 руб. 54 коп. (справка 2 НДФЛ прилагается).

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Относительно статьи 2.9. КоАП Российской Федерации, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд считает необходимым отметить, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения это право, а не обязанность должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, а, следовательно, неприменение данной нормы не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления заместителя руководителя – названного Управления по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно п.21 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, допущенное ФИО1 правонарушение согласно ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным, поскольку судом установлено, что данное правонарушение не повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов государства и общества, произошло не в основном из за действий или бездействий ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за его малозначительностью с освобождением ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и суд ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - Управления Роспотребсоюза по Кабардино-Балкарского Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей-отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Нальчикского

Городского суда КБР подпись З.М.Вологиров