Дело № 2-1534/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 24.08.2022 он направил обращение (исх.№Л-374) в адрес ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД», в котором испрашивал информацию о продолжительности инкубационного периода заболевания «Туберкулез легких». Информация была необходима для представления в судебное заседание по гражданскому делу №2-492/2022 (№33-4430/2022), как доказательство доводов истца. Рассмотрение дела было назначено на 01.12.2022 и ответ был необходим для представления в судебное заседание.
Однако, указанное обращение, в нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, не было рассмотрено, что подтверждено в ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению истца от 22.11.2022.
Ответ на обращение с необходимой информацией истец получил только 13.01.2023, в связи с чем не успел предоставить его в суд, как основополагающее доказательство своих исковых требований, в связи с чем, в иске было отказано.
На основании изложенного просил взыскать с ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД» в качестве компенсации морального вреда 30000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился по причине нахождения в следственном изоляторе, извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчика ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД» против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что 29.08.2022 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области было получено письмо ФИО2 от 24.08.2022, в котором он просил оказать содействие в предоставлении информации о продолжительности инкубационного периода туберкулеза легких. Данная информация была необходима для обращения в суд. В тексте письма отсутствовала связь и указание на конкретный случай развития туберкулеза легких у самого заявителя и носит общий познавательный характер эпидемиологии туберкулеза. Письмо не являлось стандартным запросом, обычно содержащим конкретную запрашиваемую информацию и сроках ответа, на которую учреждение дает конкретный ответ исходя из базы данных учреждения, содержащейся в медицинской документации ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД».
Между фактом неполучения ответа в нужный срок (до момента рассмотрения апелляционной жалобы) и апелляционным определением Тверского областного суда от 01.12.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 отсутствует причинно-следственная связь.
На основании изложенного просила в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.08.2022 ФИО3, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, направил в ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД» обращение с просьбой предоставить информацию о продолжительности инкубационного периода туберкулеза легких для предоставления этих данных в суд (л.д.71). Указанное обращение поступило в ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД» и зарегистрировано 29.08.2022 (л.д.70).
В связи с длительным неполучением ответа на свое обращение, 29.11.2022 ФИО2 обратился с жалобой на бездействие ответчика в Прокуратуру Пролетарского района г.Твери (л.д.17).
По результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД» прокурором Пролетарского района г.Твери 19.12.2022 в адрес главного врача медицинского учреждения вынесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д.74-76).
11.01.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ на обращение (л.д.78-79).
12.01.2023 главный врач ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД» направил в прокуратуру района письмо об устранении выявленных нарушений (л.д.72), сообщив, что к лицам, допустившие выявленное прокурором нарушение, применены меры дисциплинарного взыскания.
Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Сама по себе данная обязанность является одной из гарантий реализации гражданами не только права на обращение, но и других конституционных прав, в том числе на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (статья 41, часть 1; статья 43, часть 1; статья 44, часть 2, Конституции Российской Федерации), - тем более что обусловливающее ее установление право на обращение проистекает не только и не столько из статьи 33 Конституции Российской Федерации, а, по сути, во взаимосвязи с общеправовой гарантией, предусмотренной статьей 45 Конституции Российской Федерации, входит в качестве элемента в содержание иных конституционных прав, реализация которых предполагает необходимость взаимодействия с государственными и муниципальными учреждениями, - и потому, будучи возложенной на эти учреждения, не может рассматриваться как чрезмерное их обременение.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Таким образом, ГКУЗ ТО "Тверской ОКПТОД» является государственным учреждением и осуществляет публично значимые функции в сфере охраны здоровья и медицинской помощи, а потому должно было рассмотреть обращение истца и дать ответ в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на своевременное рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статей 9 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном и своевременном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение в установленный законом срок, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
В данном случае судом установлен факт нарушения права истца на своевременное получение ответа по существу поданного им обращения должностным лицом ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД», то есть нарушены личные не имущественные права истца, что не опровергнуто ответчиком и это, безусловно, причинило ФИО2 моральный вред.
С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, характера и степени нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав и длительности бездействия ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ГКУЗ ТО «Тверской ОКПТД» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.7), подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер» удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., а всего 1300 (тысячу триста) рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.