31RS0002-01-2022-003432-76 №2а-2464/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белгород
«23» августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Простотиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского районного отделения судебных приставов ФИО1, Белгородскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
Установил:
ООО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-1152/2021 от 16.04.2021 года; обязать должностных лиц Белгородского РОСП возбудить исполнительное производство; признать незаконным бездействие должностных лиц Белгородского РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц Белгородского РОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Белгородского РОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц Белгородского РОСП рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения по электронной почте и размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 годаN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 16.04.2021 года взыскана с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженность по договору займа за период с 16.07.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 3 391 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Административный истец обратился в Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено службой судебных приставов 10.06.2022 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».
На основании вышеуказанного судебного решения и заявления взыскателя 15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), то есть в срок, предусмотренный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №(номер обезличен) в отношении должника ФИО2
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 10.08.2022 года и получена 16.08.2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, сведениями с официального сайта «Почта России» (ШПИ 80091275326274).
Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем возложена законодателем на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство.
Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО1 с жалобой на допущенное названным судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено.
Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО1, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не направлении своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупность условий.
В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2022 года, направлено взыскателю в нарушение вышеуказанного законоположения не на следующий день, а 10.08.2022 года. Между тем, несвоевременное направление указанного постановления не привело к нарушению каких-либо прав взыскателя.
Относительно требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Белгородского РОСП, выразившихся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; возложении обязанности на должностных лиц Белгородского РОСП рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.
В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, адресованного в Белгородский РОСП взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий, в том числе наложить арест на имущество должника, установить место работы должника, и направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы, направить запросы для установления имущественного положения должника, принять меры по ограничению прав должника на выезд из Российской Федерации.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Приказом ФССП России от 11.04.2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
При этом в части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.
Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на стадии возбуждения исполнительного производства.
Так, в части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, кредитные организации для установления денежных средств на счетах, операторам связи, пенсионный орган, налоговый орган, в органы, осуществляющие регистрацию прав на транспортные средства, самоходные машины, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, МВД России о наличии сведений о регистрации за должником оружия.
Согласно полученным ответам на запросы сведения о его трудоустройстве отсутствуют, также не имеется сведений о наличии у него в собственности объектов недвижимости.
В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника - 11.07.2022 года; о запрете на совершений действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником - - 24.06.2022 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
22.07.2022 года совершен выход по месту жительства должника для установления места нахождения имущества, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностного лица в части нерассмотрения ходатайства от 23.05.2022 года, поступившее в службу судебных приставов 10.06.2022 года о совершения исполнительных действий и уведомления взыскателя об итогах его рассмотрения отсутствует, поскольку меры по аресту имущества должника приняты, то есть заявление об этом фактически удовлетворено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Таким образом, указанные в административном иске нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» ((номер обезличен)) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского районного отделения судебных приставов ФИО1, Белгородскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (номер обезличен)) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда Е.А. Заполацкая
Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2022 года
Решение31.08.2022